ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31718/2021

27 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Смирновой Я.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2021)

3-е лицо: не явился, извещён

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42964/2021) общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-31718/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Нева»

 

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал») о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 278 113 руб. 16 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.10.2020 по 31.10.2021, 758 657 руб. 16 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2020 по 31.01.2021.

Решением суда от 05.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вынесенное судом первой инстанции решение необоснованно.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционный суд в связи с болезнью судьи отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10.03.2022 на 14 часов 00 минут.

10.03.2022 в судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 20.01.2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-31718/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.03.2022, заключенное государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербург» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1.  Истец – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подтверждает, что Ответчик – ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» полностью исполнил свои обязательства и перечислил на счет ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 278113,16 (двести семьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 16 копеек задолженности за отпуск питьевой воды за период с 01.10.2020г. по 31.01.2021г., 758 657,16 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2020 по 31.01.2021г.

2.  Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40 684,00 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек подлежат отнесению на Ответчика и должны быть оплачены в течении 3 (трёх) рабочих дней после утверждения мирового соглашения.

3.  Стороны самостоятельно несут судебные расходы на представителей по данному делу.

4.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других (третьих) лиц и не противоречит закону.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Я.Г. Смирнова

 Н.М. Попова