Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11890/2023

06 марта 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водород», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321745600166847, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 607 657 руб. 92 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водород»,  (далее – истец, ООО «Водород»), 14.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель за период с марта 2020  по декабрь 2020,  января по май 2021, октября 2021 по май 2022 года в сумме 361 715 руб. 99 коп. –за тепловую энергию на отопление, 75 444 руб. 23 коп. за горячее водоснабжение, пени в размере 104 603 руб. 37 коп.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 18.05.2023 ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>.  (л.д. 81). 

Суд направлял ответчику копию определения о принятии искового заявления от 28.06.2023 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, 

<

...>, а также определения об отложении судебного заседания. 

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78, 89, 108).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 90).

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 28.06.2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2023, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в материалы дела 12.12.2023  представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, где ответчик указывает о том, что судебное заседание по настоящему делу назначено на 15.01.2024, о дате и времени предварительного судебного заседания стороне ответчика стало известно с официального сайта Арбитражного суда (л.д. 118-119). 

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя  ФИО2  о судебном разбирательстве по настоящему делу. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Определением суда от 23.08.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Термогаз», (далее – третье лицо, л.д.114-115).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с итоговым уточнением, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 361 715 руб. 99 коп.,  за период с марта 2020 по май 2022,  задолженность за горячее водоснабжение в размере 75 444 руб. за период с марта 2020 по август 2022, пени в размере 170 497 руб. 70 коп. 

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2021 ООО «Водород» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. До 31.12.2020 включительно, до 31.12.2020 включительно теплоснабжающей организацией вышеуказанного объекта являлось ООО «Термогаз».

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 17Ц/21 от 28.04.2021, ООО Термогаз» передало к ООО «Водород» права требования задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение с ответчика (л.д. 56-59).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 38, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101Б-общей площадью 677,1 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. 14). Помещения расположено в подвале МКД. 

 Письменный договор теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения не представлен. Однако в рассматриваемом случае между сторонами складываются договорные отношения по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в связи с пользованием указанным помещением. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из установленного факта наличия между сторонами фактических договорных отношений.  

 Истец (третье лицо) на протяжении спорного периода –с марта 2020 по декабрь 2020,  с января 2021 по май 2021, с октября 2021 по август 2022 осуществлял теплоснабжение указанного МКД по ул.  Каслинская 101 Б. г. Челябинск, в связи с чем, к оплате ответчику выставлены счета и акты, оплата которых ответчиком не произведена, что привело к образованию спорной задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу ст.ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как указано в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – Постановление № 46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления № 46- П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. На основании изложенного, заявляя подобные доводы, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции (надлежащей изоляции) проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Таким образом, с учетом приведенного выше нормативного регулирования и правовых позиций Верховного Суда РФ, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в данном случае включаются следующие: относилось ли спорное помещение изначально к числу неотапливаемых или отапливаемых; в последнем случае – выполнялся ли демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и (или) надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления или выполнялась ли надлежащая изоляция имеющихся в помещениях ответчика элементов системы отопления и были ли такие действия согласованы собственником в установленном порядке.

29 декабря 2012 года 16-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ул. Братьев Кашириных, 2д (строительный номер) в Калининском районе введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию RU74315000-315-2012). (л.д. 99)

Вышеуказанному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

...> б. (л.д. 100).

Как пояснил истец, технический паспорт на МКД отсутствует, представлено только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указаны площади помещений  (л.д. 121-122).

В материалы дела представлен ответ Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, в соответствии с которым, проектная документация, технические паспорта отсутствуют.

Также в материалы дела представлено письмо управляющей компании ООО «УК Панорама», в соответствии с которым, технический паспорт на МКД не составлялся. Отопление дома осуществляется от единственного источника теплоснабжения-крышной  газовой котельной, отопление нежилого помещения № 38 осуществляется от инженерных сетей системы отопления дома, подключенной к газовой котельной. Через подвальные помещения по периметру проходят транзитные разводящие трубопроводы и вертикальные стояки системы теплоснабжения МКД. В нежилом помещении № 38 расположена санитарная комната, оборудованная раковиной, краном, унитазом, из крана осуществляется подача горячей воды, приборы учета не обнаружены.

Также представлено письмо от застройщика ООО МЖК «Полет» от 18.11.2013, в котором указано, что все помещения 16-ти этажного дома со встроено-пристроенными помещениями являются отапливаемыми (л.д. 137). В том числе нежилые помещения, расположенные в подвале МКД, отапливаются согласно проектной документации. Проектной документацией не предусмотрено и не представляется возможным отключение от единой системы отопления отдельно взятого жилого или нежилого помещения, в том числе помещений расположенных в подвале дома.

В подвале данного МКД расположено нежилое помещение № 38, площадью 677, 1 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии со схемой отопления подвала, и акта обследования нежилого помещения  от 02.02.2018 (л.д. 101, 102) установлено: источник теплоснабжения помещений дома- газовая крышная котельная. Через нежилое помещение № 38 проходит транзитный трубопровод системы теплоснабжения многоквартирного дома 101 Б по ул. Каслинская, подключенный к газовой котельной до индивидуального теплового пункта МКД.

Труба отопления D159 (горизонтальная), обеспечивающая питание ИТП, проходящая через все помещение.

По всему периметру нежилого помещения № 38 под потолком проходят разводящие трубопроводы системы отопления дома с вертикальными стояками в вышерасположенные помещения дома.

Отопление помещения № 38 производится от внутренних трубопроводов системы отопления МКД, внутридомовых стояков отопления, проходящих по подвальному помещению.

Температурный режим в помещении зафиксирован на уровне 20 градусов Цельсия-22 градуса Цельсия, что соответствует нормативным показателям.

Индивидуальный прибор учета тепловой энергии в нежилом помещении отсутствует.

Многоквартирный дом по проектным характеристикам имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления дома. ФИО3 прибор учета  тепловой энергии отсутствует.

Для проведения осмотра спорного помещения в рамках рассмотрения настоящего спора истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма (л.д. 113).

В материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения № 38 от 13.11.2023 (л.д. 112). Потребитель на осмотр не явился.

При составлении осмотра присутствовал представитель управляющей компании, истец, а также представитель арендатора помещения.

В соответствии с актом, в части нежилого помещения цветочный салон проходит транзитом труба отопления, разводящий трубопровод со стояками отопления, 20 градусов Цельсия, в остальной части нежилого помещения разводящий трубопровод со стояками отопления по периметру помещения, частично выполнена изоляция, средняя температура воздуха 20 градусов Цельсия-21 градус Цельсия, радиаторы отопления отсутствуют.

Температура в арендуемой части на уровне пола 23,5 Градусов Цельсия, на уровне человеческого роста 23, 8 градусов Цельсия.

В акте также указано, что отопление помещения производится за счет общедомовых инженерных сетей системы отопления дома  в виде транзитного, разводящего трубопровода, стояков отопления, подключенных к котельной. В арендуемой части помещения присутствует подключение к системе горячего водоснабжения дома. Установлена раковина, приборы учета отсутствуют. Индивидуальные источники тепла отсутствуют. Температурный режим соблюден. Отопление помещения осуществляется за счет элементов системы отопления дома.

Определениями суда от 19.04.2023, 22.06.2023, 23.08.2023, 19.09.2023, 14.11.2023, 15.01.2024 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв, с обоснованием доводов, доказательства того, что спорное помещение не входит в отапливаемый контур.

Ответчиком отзыва, возражений, иных доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что нежилое помещение  № 38 расположено в тепловом контуре МКД, что следует из справки на ввод в эксплуатацию МКД (л.д. 122), температурный режим внутри помещения соблюден, что следует из актов осмотра,  отопление производится за счет системы теплоснабжения МКД, подключенной к газовой котельной, через подвальное помещение проходят транзитные общедомовые трубы МКД, также в подвале находится санитарное помещение с установленной раковиной для пользования горячей водой.

Доказательств обратного, в том числе отсутствия потребления тепловой энергии, надлежащей изоляции, оформленной в надлежащем порядке системы переустройства отопления подвального помещения материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное помещение является отапливаемым.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде для целей отопления составляет  361 715 руб. за период с марта 2020 по май 2022- 361 715 руб. 99 коп. (л.д. 9-10, л.д. 103-106), задолженность за горячее водоснабжение за период март 2020 по  август 2022 -75 444 руб. 23 коп. (л.д. 9-10, л.д. 140-142).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 19.09.2023 в сумму 170 497 руб. 70 коп. (л.д. 94-96).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных оснований для вывода о несоразмерности законной неустойки последствиям установленной просрочки и применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 170 497 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований составляет 15 153 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 835 руб. 30 коп. по платежному поручению № 68 от 22.03.2023. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 13 835 руб. 30 коп. 

Государственная пошлина в сумме 1 328 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водород» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 361 715 руб. 99 коп., задолженность за горячее водоснабжение в размере 75 444 руб. 23 коп., пени в размере 170 497 руб. 70 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 328 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru