Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178465/18-42-1454

г. Москва

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО УК «ТЮС» (ОГРН 

<

***>).

к ЗАО «РСП» (ОГРН 

<

***>). 

Третье лицо: ООО «ТЮС-БАЙКАЛ»

о взыскании соразмерно уменьшить цену работ по договору подряда № 98/С от 02.10.2013 года на сумму 63 617 833 руб. 28 коп., составляющих стоимость  фактически не выполненных работ по объектам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан – Звездная Восточно – Сибирской железной дороги», «Строительство разъезда на перегоне Небель – Таковка Восточно – Сибирской железной дороги», 47 333 321 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость оплаченных, но не выполненных работ по объектам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан – Звездная Восточно-Сибирской железной дороги», «Строительство разъезда на перегоне Небель – Таковка Восточно – Сибирской железной дороги», 32 046 861 руб. 28 коп. стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО УК «ТЮС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ЗАО «РСП»  о взыскании соразмерно уменьшить цену работ по договору подряда № 98/С от 02.10.2013 года на сумму 63 617 833 руб. 28 коп., составляющих стоимость  фактически не выполненных работ по объектам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан – Звездная Восточно – Сибирской железной дороги», «Строительство разъезда на перегоне Небель – Таковка Восточно – Сибирской железной дороги», 47 333 321 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость оплаченных, но не выполненных работ по объектам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан – Звездная Восточно-Сибирской железной дороги», «Строительство разъезда на перегоне Небель – Таковка Восточно – Сибирской железной дороги», 32 046 861 руб. 28 коп. стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ.

        В судебное заседание явился истец, поддержал свои исковые требования.

        Ответчик и Третье лицо не явились, надлежаще извещены.

        Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

        Как следует из искового заявления и установлено судом, между ЗАО «РосСтройПроект» и ООО УК «Трансюжстрой» 02 октября 2013 года заключен договор подряда № 98/С на выполнение работ по титулу: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена-Хани Восточно-Сибирской железной дороги» (далее по тексту - «Договор»).

В рамках Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2014 года) ЗАО «РосСтройПроект» (Субподрядчик) поручено выполнение строительно-монтажных работ по титулам:

«Строительство второго пути на перегоне Предленский - Чудничный Восточно-Сибирской железной дороги»;

«Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги»;

«Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги»;

«Строительство разъезда на перегоне Небель - Таковка Восточно-Сибирской железной дороги»; «Строительство разъезда на перегоне Улькан - Окунайский Восточно-Сибирской железной дороги».

В связи с остановкой Субподрядчиком работ по объектам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги»; «Строительство разъезда на перегоне Небель - Таковка Восточно-Сибирской железной дороги»; «Строительство разъезда перегоне     Улькан     -     Окунайский     Восточно-Сибирской     железной     дороги» ООО УК «Трансюжстрой» было решено провести проверку фактически выполненных объемов работ по данным объектам. В ходе проверки было установлено, что ряд работ выполнен «РосСтройПроект» с недостатками, часть предъявленных к приемке работ фактически не выполнена, а также, что использованные при выполнении работ материалы (дренирующий грунт) не соответствуют предъявляемым требованиям.

ООО УК «Трансюжстрой» составлен акт о недостатках (дефектная ведомость). Данный акт направлен в адрес Субподрядчика и получен ЗАО «РосСтройПроект» 09.06.2016 года. В связи с тем, что ЗАО «РосСтройПроект» не возвратило подписанный акт, ООО УК «Трансюжстрой» в порядке, установленном п. 14.2 Договора организовало проведение экспертизы.

В период с 08.07.2016 года по 09.08.2016 года специалистами Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» были обследованы объекты, проведены лабораторные испытания материалов и изучена документация, касающаяся работ, выполненных ЗАО «РосСтройПроект». По окончании исследования подготовлено заключение специалистов  № 011643/12/38001/272016/И-6344 от 09.08.2016 года. По результатам исследования установлено, что:

-стоимость фактически выполненных по проверенным объектам работ существенно ниже стоимости работ, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ, и составляет 121 051 579,12 рублей, в том числе НДС 18%;

-ряд работ выполнен Субподрядчиком с отступлением от проекта и существенными недостатками, стоимость работ по устранению недостатков составляет 32 046 861,28 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Поскольку     наличие     недостатков     подтверждено     заключением     специалистов № 011643/12/38001/272016/И-6344 от 09.08.2016 года, и определена стоимость данных работ, у ООО УК «Трансюжстрой» имелось основание требовать соразмерного  уменьшения  цены выполненных работ и возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 14.1 Договора все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего Договора, разрешаются с соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 рабочих дней дать на нее письменный ответ. Неполучение стороной, направившей претензию, письменного ответа на нее в течение одного месяца с даты отправки считается отказом в удовлетворении претензии. Споры и разногласия, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь п. 14.1 Договора ООО УК «Трансюжстрой» 06.02.2017 года направило в адрес Должника претензию (исх. № 101-02-0192) о соразмерном уменьшении цены работ и возмещении расходов на устранение недостатков, которая была оставлена ЗАО «РосСтройПроект» без ответа.

Расчет суммы исковых требований:

Соразмерно уменьшить цену работ по договору подряда № 98/С от 02.10.2013 года на сумму 63 617 833 руб. 28 коп.

Данная сумма складывается из следующего расчета: 

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС -2 и Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по титулам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан -Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» и «Строительство разъезда на перегоне Небель - Таковка Восточно-Сибирской железной дороги» стоимость выполненных работ составляет -123 055 667,52 руб. (60 061 461,92+ 62 994 205,6)

Согласно Заключению специалистов № 011643/12/38001/272016/И-6344 от 09.08.2016 г. по титулам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» и «Строительство разъезда на перегоне Небель - Таковка Восточно-Сибирской железной дороги» ООО УК «ТЮС» - стоимость фактически выполненных работ составляет 59 437 834,24 руб. (47 225 243,74+ 12 212 590,5)

123 055 667,52 руб.- 59 437 834,24=63 617 833,28 руб. (разница между принятыми по Актам и фактически выполненными).

Взыскать с ЗАО «РосСтройПроект» в пользу ООО УК «ТЮС» сумму в размере 47 333 321,08 руб., составляющих стоимость оплаченных, но не выполненных работ по объектам.

Данная сумма складывается из следующего расчета: 

Согласно Платежным поручениям и актам сверки, и корректировкам долга по титулам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» н «Строительство разъезда на перегоне Небель - Таковка Восточно-Сибирской железной дороги» ООО УК «ТЮС» оплатило -106 771 155,32 руб. (57 102 161,92 + 49 668 993,4) 

Согласно Заключению специалистов № 011643/12/38001 /272016/И-6344 от 09.08.2016г. по титулам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» и «Строительство разъезда на перегоне Небель - Таковка Восточно-Сибирской железной дороги» ООО УК «ТЮС» - стоимость фактически выполненных работ составляет 59 437 834,24 руб. (47 225 243,74+ 12 212 590,5)

106 771 155,32 руб. - 59 437 834,24=47 333 321,08 руб. (разница между оплаченным и фактически выполненными).

Взыскать с ЗАО «РосСтройПроект» в пользу ООО УК «ТЮС» стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме 32 046 861,28 руб.

Согласно Заключению специалистов № 011643/12/38001/272016/И-6344 от 09.08.2016 г.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

         Уменьшить цену работ по договору подряда № 98/С от 02.10.2013 года на сумму 63 617 833 (Шестьдесят три миллиона шестьсот семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 28 коп., составляющих стоимость  фактически не выполненных работ по объектам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан – Звездная Восточно – Сибирской железной дороги», «Строительство разъезда на перегоне Небель – Таковка Восточно – Сибирской железной дороги».

         Взыскать с ЗАО «РСП» в пользу ООО УК «ТЮС»  47 333 321 (Сорок семь миллионов триста тридцать три тысячи триста двадцать один) руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость оплаченных, но не выполненных работ по объектам «Строительство разъезда на перегоне Ирдыкан – Звездная Восточно-Сибирской железной дороги», «Строительство разъезда на перегоне Небель – Таковка Восточно – Сибирской железной дороги», 32 046 861 (Тридцать два миллиона сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 28 коп. стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.