ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37236/2021

город Ростов-на-Дону

04 октября 2022 года

15АП-13696/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-37236/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по настоящему делу производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" обжаловало определение суда первой инстанции от 30.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство финансового управляющего об отказе от ходатайства об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене. Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Из указанной статьи усматривается, что реализация имущества должника осуществляется в обязательном порядке при наличии Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Финансовый же управляющий указывает о том, что при реализации имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества Положение не требуется, что противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный суд указанные обстоятельства не учитывает. Исходя из вышеизложенных норм права, представление Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина является обязанностью финансового управляющего, что в случае реализации имущества посредством проведения торгов, что в случае реализации имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества должника. Таким образом, финансовый управляющий уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 ФИО3 несостоятельным (банкротом); в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев; финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте в ЕФРСБ №7717975 от 22.11.2021. Сообщение о введении процедуры на сайте газеты "Коммерсантъ" опубликовано (объявление № 77211114468 от 25.12.2021).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника:

грузовой автомобиль, марка ГАЗ, 330210, год выпуска 1997г., цвет: бежевый, VIN:XTH330210V1668165. Начальная цена: 80 000 рублей. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 заявление принято к рассмотрению.

Впоследствии в материалы дела от финансового управляющего поступил отказ от заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Заявление об отказе от ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подписано финансовым управляющим ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отказ от заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для непринятия отказа от заявления отсутствуют.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

15 марта 2022 года финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 проведена опись имущества, в соответствии с которой было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: грузовой автомобиль, марка ГАЗ, 330210, год выпуска 1997г., цвет: бежевый, VIN:XTH330210V1668165.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим проведена оценка выявленного имущества должника, согласно которой общая стоимость выявленного имущества составила 80000 рублей. Результат проведения оценки имущества должника были представлены на собрании кредиторов от 24.06.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до обращения управляющего с рассматриваемым ходатайством об утверждении положения в арбитражный суд, кредитор с возражениями в части проведенной оценки к финансовому управляющему не обращался, правом на оспаривание оценки стоимости имущества, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве не воспользовался.

При этом, обратившись с возражениями в рамках настоящего обособленного спора, возражая в части проведенной управляющим оценки, кредитором не предложена собственная редакция положения о порядке реализации имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-10377 от 05.08.2020.

Поскольку имущество стоимостью меньше 100 000 рублей реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (в лице финансового управляющего) и покупателем, с предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, как того просит конкурсный кредитор, не требуется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ финансового управляющего от заявления не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Кроме того, как указано выше, в рассматриваемом случае согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок продажи имущества должника должен быть установлен решением собрания кредиторов, в котором кредитор ООО "Финансовая Грамотность" также вправе участвовать, голосовать, а также представить возражения относительно оценки рыночной стоимости имущества, представить отчет об оценке, заключение специалиста и т.д.

Таким образом, отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Также следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Из указанных положений Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан провести оценку имущества должника в случае поступления требования кредитора.

В настоящем деле конкурсному кредитору в случае несогласия с результатами оценки, проведенной финансовым управляющим, необходимо обратиться к нему с заявлением о проведении собрания кредиторов о решении вопроса о необходимости повторной оценки имущества и возложением расходов на ее проведение на заявителя. Как пояснено управляющим, подобное обращение в адрес финансового управляющего от ООО "Финансовая грамотность" не поступало.

В случае если такое обращение поступит, то финансовый управляющий будет обязан провести собрание кредиторов, а в случае положительного решения собрания кредиторов обязан будет провести повторную оценку за счет средств кредитора, заявившего о ее проведении, и если будет установлено, что стоимость имущества должника превышает 100 000 рублей, тогда будет разработано положение о порядке, сроках и условиях его реализации, которое подлежит утверждению в судебном порядке.

Само по себе желание конкурсного кредитора, чтобы Положение было утверждено судом, не является основанием для удовлетворения его ходатайства и отмены определения суда как незаконного. В  ином случае, удовлетворение необоснованного требования кредитора может привести к дополнительным расходам за счет конкурсной массы.

Суд первой инстанции исходил из норм законодательства, отметив, что с учетом обстоятельств по делу утверждения Положения судом в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-37236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                   М.Ю. Долгова

Д.В. Емельянов