Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80925/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский городской ломбард» (197198, 

<

...>, литер а, помещение 125-н (29), 4 этаж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 25.06.2002)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керри» (191187, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Чайковского 

<

...>, литера б, помещ. 1-н, ком. 181, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 28.06.2000)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский городской ломбард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керри» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 910 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 658 руб.

Определением суда от 28.8.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 23.10.2023 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.10.2023 в Арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский городской ломбард» (далее - Истец; Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керри» (далее - Ответчик) заключен Договор субаренды № 33 от «12» сентября 2018г. (далее - Договор) помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, 2 этаж.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 30.04.2022 срок действия Договора продлен по 31.03.2023.

09.12.2022 в адрес Истца поступило письмо от ГУП «Петербургский метрополитен» о расторжении с 05.12.2022 года Договора аренды объектов нежилого фонда от 21.11.2012 № 2000606 с ООО «Торговый Дом «Керри».

В адрес Ответчика была направлена претензия от 09.12.2023 о возврате денежных средств и расторжении договора (отправлено почтой, копия чека прилагается), 22.05.2023 года была направлена повторная претензия. Ответчик оставил претензии без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел неосновательное обогащение в виде денежных средств истца в размере 146 910 (Сто сорок шесть тысяч девятьсот десять рублей) 32 копейки, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец документально не обосновал свои доводы о наличии у ООО «Торговый дом «Керри» неосновательного обогащения, не представлены платежные документы о перечислении денежных средств, акт возврата имущества (арендованного помещения) либо иные доказательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку истцом не доказано основание возникновения и размер неосновательного обогащения ООО «Торговый дом «Керри», доказательств необоснованности приобретения данных денежных средств ответчиком суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.