Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5359/2017

г. Нальчик

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юрдин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юрдин» (далее - ответчик) об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3600000:028, общей площадью 93,13 га, находящийся по адресу: КБР, Зольский район, 7-ой км. на северо-восток от горы Харбас, по акту приема-передачи истцу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики №15А (далее - договор аренды), в соответствии с которым истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, 7-ой км. на северо-восток от горы Харбас (участок №51) (далее - земельный участок), для развития животноводства, использования строго по назначению (пункт 1.1 договора аренды).

Договор аренды заключен на срок с 20.11.2014 по 20.11.2017 (пункт 7.1 договора аренды).

Пунктом 8.4 договора аренды предусмотрено, что истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

При прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 8.5 договора аренды). 

15.09.2017 истец, уведомлением о сроке действия договора №24-04-40/3252, уведомил ответчика о том, что отказывается от продления указанного договора аренды, и, что ответчику необходимо вернуть земельный участок по акту приема-передачи.    Уведомление получено ответчиком 26.09.2017.

В связи с тем, что уведомление оставлено без ответа, а земельный участок не был возвращен, истец заявил данный иск.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств о намерении о продлить срок действия настоящего договора.

При таких обстоятельствах, статья 622 ГК РФ и пункт 8.5 договора аренды предусматривают обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок при прекращении договора аренды.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и обязывает ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Юрдин» возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3600000:0028, общей площадью 93,13 га, расположенный в Зольском районе, 7 км на северо-восток от горы Харбас, по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Юрдин» в бюджет Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов