ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5/2023

город Ростов-на-Дону

08 октября 2025 года

15АП-11241/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., при участии представителей:  

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;  

от ООО «Аксой» и ООО «Актон»: ФИО2 по доверенностям от 26.09.2024 и 12.04.2024, удостоверение № 7193,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2025 по делу № А32-5/2023  

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Актон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.11.2017 по 30.06.2020 в размере 13241931,76 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):  

 - с общества с ограниченной ответственностью «Аксой» (далее - ООО «Аксой») за период с 01.11.2028 по 31.01.2018 и с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 3686438,23 руб.;  

 - с общества с ограниченной ответственностью «Новер» (далее - ООО «Новер») за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 и с 01.01.2020 по 14.04.2020 в размере 8734276,62 руб.;  

 - с общества с ограниченной ответственностью «Актон» (далее - ООО «Актон») за период с 15.04.2020 по 30.06.2020 в размере 821216,82 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НЭСК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований за период с ноября по декабрь 2019 года, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «АКСОЙ» в пользу АО «НЭСК» стоимость фактических потерь электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере 828086,78 руб., а также расходы по оплате апелляционной жалобы в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что срок исковой давности за период с ноября по декабрь 2019 года не пропущен, в связи с чем соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности не подлежало судом удовлетворению.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аксой» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что спорными объектами ответчик владел лишь в период с 01.09.2017 по 31.01.2018. В этой связи требования истца об оплате потерь электроэнергии в этих объектах за период с 01.02.2018 по 30.06.2020 необоснован.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на обжалование судебного акта в части отказа в удовлетворении требований за период с ноября по декабрь 2019 года.  

Представитель ООО «Аксой» и ООО «Актон» против доводов апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  

арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края.  

В зоне деятельности АО «НЭСК» как гарантирующего поставщика находятся объекты электросетевого хозяйства ТП-2678п, ТП2679п, ТП-2680 п.  

В период с 01.11.2017 по 30.06.2020 объекты электросетевого хозяйства ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п находились в пользовании у ООО «Аксой», ООО «Новер» и ООО «Актон».  

Так, за период с 01.11.2017 по 30.06.2020 фактические потери электроэнергии в электрооборудовании составили в объеме 3538664 кВтч на сумму 13241931,76 руб.  

Неисполнение требования об оплате в добровольном порядке стоимости фактических потерь, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.  

Ответчиками заявлены ходатайства о пропуске рока исковой давности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктами 4, 120, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований.  

В зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находятся объекты электросетевого хозяйства: ТП - 2678п, ТП - 2679п и ТП - 2680 п.  

Арендатором вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства является ООО «АКСОЙ», что подтверждается представленным в материалы дела договором  

аренды имущества № 01-09/17НА от 01.09.2017, заключенным между ООО «Новер» и ООО «АКСОЙ».  

Согласно п. 1.4 договора имущество передано в аренду сроком с 01.09.2017 по 31.01.2018.  

01.09.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.  

Таким образом, в спорный период с 01.11.2017 по 31.01.2018 на праве аренды объектами электросетевого хозяйства ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п владел ООО «АКСОЙ».  

После окончания срока договор аренды имущества № 01-09/17НА данные трансформаторные подстанции перешли обратно к ООО «Новер» в период с 01.02.2018 по 31.07.2019.  

01.07.2019 между ООО «Новер» (далее - арендодатель) и ООО «АКСОЙ» (далее - арендатор) заключен договор аренды имущества № 010719, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: иные сооружения - блочные комплектные трансформаторные подстанции, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр-т Репина, 3 (кадастровый номер 23:43:0139077:3458, 23:43:0139077:3459), а также по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 23:43:0139098:639), состоящие из ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680 п.  

Согласно п. 1.4 договора имущество передано в аренду сроком с 01.08.2019 по 31.12.2019.  

01.08.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.  

Таким образом, в спорный период с 01.08.2019 по 31.12.2019 на праве аренды объектами электросетевого хозяйства ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п владел ООО «Аксой».  

После окончания срока договор аренды имущества № 010719 данные трансформаторные подстанции перешли обратно к ООО «Новер» в период с 01.01.2020 по 14.04.2020.  

15.04.2020 между собственником ООО «ВВК» (далее - продавец) и ООО «АКСОЙ» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных трансформаторных подстанций (ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п).  

Также 15.04.2020 между ООО «Аксой» (далее - арендодатель) и ООО «АКТОН» (далее - арендатор) заключен договор аренды имущества № АА-15/04, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680 п.  

Согласно п. 1.6 договора имущество было передано в аренду сроком на 11 месяцев с 15.04.2020 по 14.03.2021 с правом дальнейшей пролонгации.  

30.06.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества от 15.04.2020 № АА-15/04.  

01.07.2020 между ООО «АКСОЙ» (далее - арендодатель) и ООО «АКТОН» (далее - арендатор) заключен договор аренды имущества № АА-01/07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680 п. сроком с 01.07.2020 по 31.05.2021 с правом дальнейшей пролонгации.  

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Таким образом, при передаче объекта (трансформаторной подстанции) в аренду его собственник временно утрачивает право владения и (или) пользования переданным объектом.  

По договору аренды именно организация-арендатор получает право пользования объектом (в то время как собственник трансформаторной подстанции его временно утрачивает), то есть начинает эксплуатировать производственный объект (использовать по прямому назначению).  

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания о том, на каком правовом основании энергопринимающее устройство должно находиться у абонента.  

Таким образом, если арендатор получает электроэнергию непосредственно от снабжающей организации через арендуемую трансформаторную подстанцию (т.е. является законным владельцем энергопринимающего устройства), то такое лицо должно расцениваться как абонент энергоснабжающей организации, который согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несет самостоятельную обязанность по оплате потребленной электроэнергии.  

Размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными корректировочными счетами-фактурами и расшифровками начислений.  

Между тем возражая против иска, ответчиками заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд первой инстанции установил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 14.04.2020, с 15.04.2020 по 30.06.2020 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Как указано выше, апелляционная жалоба заявлена в части требований о взыскании с ООО «Аксой» в пользу АО «НЭСК» стоимости фактических потерь электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере 828086,78 руб.  

Оценив доводы жалобы, апелляционный суд полагает их заслуживающими внимания.  

Согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  

предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электроэнергии, при определении сроков исполнения обязанности по оплате потерь следует руководствоваться сроками, установленными пунктом 82 Основных положений.  

В соответствии с пунктом 1статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

С учетом приведенных норм, срок исковой давности по исполнению обязательства по оплате потерь срок давности за ноябрь 2019 года следует исчислять с 19.12.2019, а за декабрь 2019 года - с 19.01.2020.  

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

При предъявлении в суд иска по настоящему делу истцом в порядке статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлялась претензия от 01.08.2022 № 38.1НЭ-07/11696 об оплате образовавшейся задолженности в период с 01.09.2017 по 01.07.2020. Следовательно, претензия приостановила срок исковой давности на 30 дней.  

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в суд 28.12.2022, срок исковой давности, с учетом его приостановления не пропущен в отношении задолженности за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года.  

При таких обстоятельствах с ООО «Аксой» в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 828086,78 руб.  

Доводы ответчика о том, что спорными объектами он владел лишь в период с 01.09.2017 по 31.01.2018, подлежит отклонению.  

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2019 между ООО «Новер» (далее - арендодатель) и ООО «Аксой» (далее - арендатор) заключен договор аренды имущества № 010719, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: иные сооружения - блочные комплектные трансформаторные подстанции, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр-т Репина, 3 (кадастровый номер 23:43:0139077:3458, 23:43:0139077:3459), а также по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 23:43:0139098:639), состоящие из ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680 п.  

Согласно п. 1.4 договора имущество передано в аренду сроком с 01.08.2019 по 31.12.2019.  

01.08.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.  

Таким образом, в спорный период с 01.08.2019 по 31.12.2019 на праве аренды объектами электросетевого хозяйства ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п владело ООО «Аксой».  

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «Аксой» в период ноябрь-декабрь 2019 года получало электроэнергию непосредственно от снабжающей организации через арендуемую трансформаторную подстанцию (т.е. является законным владельцем энергопринимающего устройства), отсутствуют основания для вывода о потреблении им энергии в качестве субабонента. Такое лицо должно расцениваться как абонент энергоснабжающей организации, который несет самостоятельную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30).  

При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение № КА1835 от 14.10.2022 на сумму 89210 руб.) подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требования. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 12232 от 05.08.2025 на сумму 30000 руб.) относятся на ответчика (ООО «Аксой») в полном объеме, поскольку решение обжаловано в части, а доводы жалобы признаны обоснованными в полном объеме.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2025 по делу № А32-5/2023 в обжалуемой части изменить.  

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 828086,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи Ю.И. Баранова 

 М.Г. Величко