12/2023-35831(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19279/2022

г. Тюмень

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 10 марта 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг»  К обществу с ограниченной ответственностью «Порт»  

О взыскании неустойку в размере 144 000 рублей 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.  при участии в заседании от сторон  

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 71/2022 от 25 июля 2022 года (том 3  л.д. 4-7) посредством использования системы веб-конференции с применением  информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 09 января 2023 года.  

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойку (том 1 л.д. 3-7, 57, 84-88). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 13 сентября  2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).  

26 октября 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства (том 2 л.д. 34).  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил  отзыв на иск (том 2 л.д. 36-47), возражения (том 3 л.д. 27-33) и пояснения (том 3 л.д. 43).  Истец представил возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 13-16) и пояснения (том 3 л.д.  51-53).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили генеральные соглашения №  3/КГГС-018/20 от 28 января 2020 года и № 3/НПДК-118/20 от 17 августа 2020 года, №  3/НПТС-233/20 от 20 ноября 2020 года, № 3/БПГС-239/20 от 26 ноября 2020 года, согласно  которым истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты в соответствии с  «Правилами организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества  «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (том 1 л.д. 12-22, 91-101).  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании вышеуказанных соглашений, в течении 2020-2021 годов, истец  поставлял ответчику нефтепродукты железнодорожным транспортом в цистернах (том 1  л.д. 23-56, 144-150, том 2 л.д. 1-27).  

Согласно пункту 06.18.1 приложения № 01 к «Правилам проведения  организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее - Правила), срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать двух суток (том 3 л.д. 85-150, том 4 л.д. 1-23).  

Истец, полагая, что по вине ответчика был нарушен этот срок, на основании пункта  18.05 приложения № 01 к Правилам, начислил ответчику неустойку в размере 144 000  рублей, согласно представленным расчетам (том 1 л.д. 57, 142-143, том 3 л.д. 18-19),  которая ответчиком в претензионном порядке не оплачена (том 1 л.д. 58-77, 102-141, том 2  л.д. 51-53)  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил транспортные  железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о  завершении грузовой операции и акты общей формы, которые подтверждают, что выгрузка  поступивших от истца цистерн осуществлялась ответчиком в пределах двух суток (том 2  л.д. 63-152).  

Из актов общей формы № 3/282, № 3/283, № 3/284, № 3/285, № 3/286 и № 3/287 от  01 декабря 2020 года, а также № 3/71, № 3/81, № 3/82, № 3/83, № 3/84, № 3/85 и № 3/86 от  12 августа 2021 года, следует, что нарушение технологических операций –  несвоевременная уборка указанных в актах вагонов после выгрузки, произошла по  независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической  перерабатывающей способности станции Туринский (том 2 л.д. 67, 73, 79, 84, 92, 97, 103,  111, 117, 123, 130, 136, 146, 152).  

В пункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам, отсутствие технической/  технологической возможности станции назначения относится к случаям, когда вина  покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.  

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктом 1 статьи 401 Кодекса также установлено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Поскольку выгрузка спорных цистерн осуществлялась ответчиком в пределах  сроков, установленных Правилами, а сверхнормативный простой цистерн происходил не  по вине ответчика, а в связи с отсутствием технической/ технологической возможности  станции назначения, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 2:23:00

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович