АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года

Дело № А33-26307/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН 1103045950, ОГРН 1201100000397, дата регистрации - 28.01.2020, адрес: 169912, Республика Коми, г. Воркута, ул. Чернова, д. 10А, офис 501)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 12.02.2020)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 05.03.2022, адрес: 169912, 

<

...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 12.05.1999, адрес: 169900, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № С-84/С от 23.12.2021 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 80 606,94 руб.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист».

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик изменил фамилию, о чем свидетельствует запись от 30.05.2024 в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой указаны следующие фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя: ФИО3, что учтено судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сантехмен» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2020 № 2020/С-4, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...> а и ООО «Сантехмен» (управляющая организация). В силу пункта 2.2 договора управления управляющая компания но заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11655/2022 от 13.04.2022 в отношении ООО «Сантехмен» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

С 01.01.2023 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> а осуществляет ООО УО «Оптимист» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2023 № 2023/ОПТ-48. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, находится нежилое помещение, общей площадью 236,5 кв.м., кафе «Рандеву», которое 09.03.2023 принято на учет администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» как бесхозяйный объект недвижимости.

Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» в материалы дела представлен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 17.12.2021 № 212, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), в силу пункта 1.1 которого в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество: встроенное помещение, назначение: нежилое, этаж цокольный, номера на поэтажном плане (№ 1-19.73-76), (нежилое помещение, сооружение, здание), расположенное по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем объектом, для использования в соответствии с целевым назначением: организация общественного питания. Общая площадь передаваемого в аренду объекта – 236,5 кв.м. Договор заключен на срок 360 дней и действует с 17.12.2021 по 11.12.2022. Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в случае, если срок договора составляет не менее 1 года. Датой окончания договора считается последний день действия договора (пункт 1.3 договора аренды). В пункте 1.4 договора указано, что передача оформляется актом приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 17.12.2021 арендодатель передал, а арендатор принял встроенное помещение, назначение нежилое, этаж цокольный, номера на поэтажном плане (№ 1-19, 73-76), общей площадью 236, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях организации общественного питания, сроком действия с 17.12.2021 по 11.12.2022.

Между ООО Сантехмен» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.12.2021 № С-84/С (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в доме, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений в доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом (далее по тексту - работы и услуги), а заказчик, как пользователь нежилого помещения в доме, площадью 236,5 кв.м., обязуется оплачивать работы и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 5.1 договора установлен порядок определения размера платы за работы и услуги: размер платы за работы и услуги по договору определяется ежемесячно путем суммирования следующих экономических величин: палаты за содержание жилого помещения, установленной условиями договора управления; плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в доме.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения, установленный условиями договора управления по состоянию на дату заключения договора, составляет сумму в размере 28,99 руб. за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения заказчика.

Согласно пункту 5.2.2 договора плата за работы и услуги, предусмотренные пунктом 5.1 договора, вносятся заказчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составленных исполнителем или его представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 17 декабря 2021 года и действует по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих денежных обязательств по нему.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

В связи с наличием задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по декабрь 2022 года истец направил ответчику претензию от 25.07.2023 об оплате задолженности. В качестве приложения к претензии приложены акт сверки взаимных расчетов, акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Согласно почтовой квитанции претензия направлена ответчику 09.08.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору № С-84/С от 23.12.2021 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 80 606,94 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64). 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 17.12.2021 № 212, в силу пункта 1.1 которого в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество: встроенное помещение, назначение: нежилое, этаж цокольный, номера на поэтажном плане (№ 1-19.73-76), (нежилое помещение, сооружение, здание), расположенное по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем объектом, для использования в соответствии с целевым назначением: организация общественного питания. Общая площадь передаваемого в аренду объекта – 236,5 кв.м. Договор заключен на срок 360 дней и действует с 17.12.2021 по 11.12.2022 .

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 17.12.2021 арендодатель передал, а арендатор принял встроенное помещение, назначение нежилое, этаж цокольный, номера на поэтажном плане (№ 1-19, 73-76), общей площадью 236, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях организации общественного питания, сроком действия с 17.12.2021 по 11.12.2022.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в котором указано, что в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (вопрос 5 Обзора). 

Как установлено судом, в спорный период многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> а, деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО «Сантехмен» по договору от 01.07.2020 № 2020/С-4.  

Материалами дела подтверждено, что между ООО Сантехмен» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.12.2021 № С-84/С (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в доме, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений в доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом (далее по тексту - работы и услуги), а заказчик, как пользователь нежилого помещения в доме, площадью 236,5 кв.м., обязуется оплачивать работы и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 5.1 договора установлен порядок определения размера платы за работы и услуги: размер платы за работы и услуги по договору определяется ежемесячно путем суммирования следующих экономических величин: палаты за содержание жилого помещения, установленной условиями договора управления; плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в доме. Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения, установленный условиями договора управления по состоянию на дату заключения договора, составляет сумму в размере 28,99 руб. за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения заказчика.

Согласно пункту 5.2.2 договора плата за работы и услуги, предусмотренные пунктом 5.1 договора, вносятся заказчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составленных исполнителем или его представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 17 декабря 2021 года и действует по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих денежных обязательств по нему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора между организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом и арендатором, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

При этом суд отмечает, что с 01.01.2023 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> а осуществляет ООО УО «Оптимист» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2023 № 2023/ОПТ-48. 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

При этом выбор собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей организации не свидетельствует о переходе к ней прав и обязанностей предыдущей управляющей компании. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 309-ЭС14-1920 по делу №А50-13599/2013. 

В  определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС20-24382 от 07.06.2021 по делу № А46-4212/2019 также изложена позиция, в силу которой деятельность по управлению МКД прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями; управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ  остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД; принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ); Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации. 

Учитывая, что жилищное законодательство не предусматривает автоматического перехода от прежней к новой управляющей компании права требования задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, передача права требования может быть совершена лишь путем заключения соответствующего договора цессии. В отсутствие договора цессии права требования не могут считаться переданными новой  управляющей компании.  

С учетом положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», принимая во внимание отсутствие у новой управляющей компании правовых оснований для взыскания задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период осуществления управления домом прежней управляющей компанией, в случае отсутствия заключенного между прежней и новой управляющими компаниями договора уступки с прежней управляющей компании не снимается обязанность по исполнению незавершенных обязательств по договору управления, в том числе по взысканию с собственников помещений задолженности за периоды ее управления, включая плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, прежняя управляющая компания сохраняет право на взыскание ранее присужденной в ее пользу задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. При этом действующая управляющая компания не лишена возможности обратиться к прежней управляющей компании с требованием о взыскании полученных, но неизрасходованных денежных средств собственников.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств опровергающих факт осуществления истцом деятельности по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме в материалы дела не представлено. 

Суд также учитывает, что поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит. 

Согласно представленному расчету требований истец начислил ответчику задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 80 606,94 руб. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом площади спорных помещений, размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, соответствующих тарифов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствие доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 80 606,94 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 3 224 руб. 

Истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 224 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» 80 606,94 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 224 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева