Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-40068/17-94-378

г. Москва

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лапшиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Межрегионального технологического управления Ростехнадзора (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 19.08.2011; 123056, 

<

...>)

к ответчику ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 26.12.2002; адрес: 129337,

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 17.02.2017г. №154-Г/3.3-19/вн.о

при участии:

от заявителя –  не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.07.2014 № 307-139-751/8;

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзора (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (далее - ответчик, Институт) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Ответчиком отзыв не представлен.

Ходатайство от ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №12-0989, рассматриваемому Бабушкинским районным судом города Москвы, в рамках которого Институт оспаривает постановление №1426-Г/3.3-19/вн.о от 16.02.2017г. о привлечении НИУ МГСУ к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, судом отклонено, так как суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела №12-0989, рассматриваемого Бабушкинским районным судом города Москвы, как это предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против рассмотрения спора по существу.

Возражения присутствующего в предварительном заседании представителя относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения дела не препятствуют завершению предварительного судебного заседания исходя из смысла положений п. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно которому возражение против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание при явившемся в судебное заседание ответчике не имеет правового значения.

Суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и признает его к судебному разбирательству подготовленным. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствий с распоряжением от 27.01.2107 №411-р проведена внеплановая выездная проверка ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» объекта капитального  строительства «Плавательный бассейн МГСУ по адресу: 

<

...> вл.26», расположенного по адресу: 

<

...> вл.26.

В ходе проведения проверки на объекте установлено невыполнение в установленный срок пунктов 1,2 ранее выданного предписания от 29.11.2016 г. №589-Г/3.3-27/вн.о.

Срок устранения нарушений был установлен до 30.01.2017 г.

В МТУ Ростехнадзора извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства пунктов 1,2 указанных в предписании от 29.11.2016 г. №589-Г/3.3-27/вн.о 2 не поступало. Предписание не исполнено в полном объеме в установленный срок.

Учитывая, что ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.02.2017г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя юридического лица ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» ФИО3 по доверенности от 16.12.2016 №307-139-1462/8, составлен протокол об административном правонарушении №154-Г/3.3-19/вн.о по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предписание от 29.11.2016 г. №589-Г/3.3-27/вн.о не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным. При составлении протокола об административном правонарушении от 17.02.2017г. № 154-Г/3.3-19/вн.о полномочный  представитель Института замечаний и возражений не выразил.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» не представлено.

 Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает возможным установить ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 26.12.2002; адрес: 129337,

<

...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с 

<

***> в УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), Отделение №1 ЦБ РФ по ЦФО (Отделение № 1 Москва), БИК 044583001, КБК 49811607000016000140, УИН 498 7703 1702 154 3319 07, наименование платежа: «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №___».

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина