АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-822/2019

18 марта 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.,

при участии:

единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Бомарше»: Ивановской М.Н. лично,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» Ивановской Милы Николаевны

на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018 (Васенко О.В.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Засорин К.П.)

по делу №А51-273/2015

по заявлению представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» Ивановской Милы Николаевны 

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Бомарше» Снетковой Элле Викторовне

о признании причинения конкурсным управляющим убытков учредителю и кредиторам должника; взыскании с конкурсного управляющего денежных средств в размере требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» (ОГРН 1022501285311, ИНН 2536085240, место нахождения: 690014, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 88, оф. 82) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (место нахождения: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» (место нахождения: 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жигалиной, д. 6), общество с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» (место нахождения: 141006, Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, стр. 7)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» (далее –                                 ООО «Бомарше», должник) по заявлению конкурсного кредитора.

Определением от 12.03.2015 в отношении ООО «Бомарше» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Москаленко Павел Юрьевич. 

Решением арбитражного суда от 10.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016 решение суда от 10.11.2015 в части утверждения конкурсным управляющим Писарца С.А. отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Бомарше» направлен на новое рассмотрение; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Писарца С.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Снеткова Элла Викторовна.

В рамках дела о банкротстве представитель участников (единственный участник) должника ООО «Бомарше» Ивановская Мила Николаевна 10.01.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бомарше» конкурсного управляющего Снетковой Э.В., о взыскании с нее убытков в размере 43 585 935 руб.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» (определения от 18.04.2018 и от 30.07.2018).

С учетом изменения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Ивановская М.Н. от требования о привлечении конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности отказалась, просила признать причинение конкурсным управляющим Снетковой Э.В. убытков учредителю ООО «Бомарше» и кредиторам в размере 158 356 530 руб., взыскать с конкурсного управляющего Снетковой Э.В. денежные средства в размере требований кредиторов к должнику на день принятия решения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,  в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, принятой к производству суда округа, представитель учредителя ООО «Бомарше» Ивановская М.Н. просила определение от 12.11.2018 и постановление от 25.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать причинение конкурсным управляющим Снетковой Э.В. кредиторам и должнику убытков в размере 158 356 530 руб. В обоснование жалобы указала, что действиями (бездействием) Снетковой Э.В. по причине сговора с руководством открытого акционерного общества «Дальэнергоспецремонт» (далее - ОАО «Дальэнергоспецремонт») причинен ущерб кредиторам ООО «Бомарше»» в размере 158 356 530 руб., поскольку требования ООО «Бомарше» к ОАО «Дальэнергоспецремонт» в размере 158 356 530 руб. не включены в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что совокупность представленных ею в материалы дела доказательств свидетельствует о  противоправных действиях конкурсного управляющего Снетковой Э.В., повлекших причинение убытков кредиторам должника. Считает, что добросовестное и разумное поведение конкурсного управляющего  Снетковой Э.В. состояло в подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 в рамках дела № А51-18853/2014. Обращает внимание суда на то, что конкурсный управляющий Снеткова Э.В. не выдала соответствующей доверенности на имя Ивановской М.Н. для представления интересов ООО «Бомарше» в суде кассационной инстанции, что не позволило защитить права должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции Ивановская М.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 12.11.2018 и постановления от 25.01.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку установленная названной нормой права ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию с применением правил, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, факта причинения убытков, причинной связи между этими двумя элементами, вины арбитражного управляющего.

Бремя доказывания наличия этих условий в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе - учредителе ООО «Бомарше» Ивановской М.Н.

В обоснование требований о причинении конкурсным управляющим Снетковой Э.В. убытков учредителю и кредиторам ООО «Бомарше» в размере 158 356 530 руб. и о взыскании с нее убытков в размере                              требований кредиторов к должнику (43 585 935 руб.) Ивановская М.Н. сослалась на нижеприведенные обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело № А51-18853/2014 о признании несостоятельным (банкротом)                            ОАО «Дальэнергоспецремонт».

ООО «Бомарше» 12.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дальэнергоспецремонт» задолженности в размере 158 356 530 руб., возникшей на основании договора строительного подряда от 09.06.2003 № ДК210.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016               ООО «Бомарше» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением от 08.04.2016, ООО «Бомарше» в лице конкурсного управляющего Писарца С.А и единственного участника (учредителя) ООО «Бомарше» Ивановской М.Н. обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Установив, что Ивановская М.Н. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и определением от 08.04.2016 ее права и законные интересы не затронуты, Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.07.2016 прекратил производство по ее апелляционной жалобе. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 по делу № А51-18853/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бомарше» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты конкурсным управляющим ООО «Бомарше» Снетковой Э.В. не подавалась.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016 производство по кассационной жалобе Ивановской М.Н. на определение от 08.04.2016 и постановление от 03.08.2016 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 конкурсное производство, открытое в отношении ОАО «Дальэнергоспецремонт», завершено.

В настоящем деле о банкротстве ООО «Бомарше» в ходе конкурсного производства конкурсный кредитор должника обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов должника 27.11.2016, на собрании комитета кредиторов должника 28.02.2017; в неистребовании документов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности ООО «Бомарше», у бывшего руководителя должника Ивановской М.Н.; в непредставлении для ознакомления отчетов конкурсного управляющего о деятельности, отчетов об использовании денежных средств должника; в непополнении конкурсной массы путем оспаривания сделки должника с ООО «Цей»; в неисполнении определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Бомарше» без движения; в нарушение порядка проведения заседания комитета кредиторов 23.06.2017 и 30.08.2017.

По результатам рассмотрения жалобы определением арбитражного суда от 09.04.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Снетковой Э.В. в рамках дела о банкротстве ООО «Бомарше», выразившееся в неисполнении решений комитета кредиторов от 27.11.2016 и 28.02.2017 в части обязания конкурсного управляющего принять меры по взысканию переплаты по арендной плате по договору от 14.11.2008               № 02-Ю-11013, заключенному должником с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Совокупность указанных обстоятельств, в том числе участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании определения от 08.04.2016 по делу № А51-18853/2014 представителя конкурсного управляющего ООО «Бомарше», неинформированного об обстоятельствах дела, необращение конкурсного управляющего       Снетковой Э.В. в суд кассационной инстанции для обжалования определения от 08.04.2016 и постановления от 03.08.2016, невыдача доверенности на имя                     Ивановской М.Н. для представления интересов ООО «Бомарше» в суде кассационной инстанции, по мнению представителя учредителя                         ООО «Бомарше» Ивановской М.Н. нарушили права и законные интересы должника и его кредиторов на возмещение понесенных убытков за счет имущества от ОАО «Дальэнергоспецремонт».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности участником ООО «Бомарше» Ивановской М.Н. неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего, с которыми связаны заявленные негативные для должника и его кредиторов последствия.

При этом судами учтено то, что вынесенным по настоящему делу определением от 20.12.2016, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора,  Ивановской М.Н. отказано в удовлетворении жалобы на неисполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бомарше» Снетковой Э.В. и ее отстранении в связи с несовершением ею действий, направленных на установление и удовлетворение требований ООО «Бомарше» в деле о банкротстве ОАО «Дальэнергоспецремонт». При рассмотрении указанной жалобы суд проверил доводы заявителя, аналогичные положенным в обоснование рассматриваемого требования: о необращении конкурсного управляющего в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 08.04.2016 и постановление от 03.08.2016 по делу №А51-18853/2014; об участии в судебном заседании при апелляционном обжаловании определения  от 08.04.2016 по делу № А51-18853/2014 представителя ООО «Бомарше», не знакомого с обстоятельствами дела и не способного в этой связи дать пояснения; о невыдаче конкурсным управляющим доверенности на имя Ивановской М.Н. для представления последней интересов ООО «Бомарше» при кассационном обжаловании определения от 08.04.2016 и постановления от 03.08.2016 по делу №А51-18853/2014. Оценив обжалованные действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд не нашел их противоречия законодательству, не установил нарушения прав должника и его кредиторов, не выявил недостаточности предпринятых управляющим мер.

Новых обстоятельств, касающихся вопроса о невключении в реестр требований кредиторов ОАО «Дальэнергоспецремонт»  задолженности перед ООО «Бомарше» и не исследованных при проверке жалобы на вышеупомянутые действия (бездействие), заявителем не приведено.

Таким образом доводы о неправомерности деятельности конкурсного управляющего в части подтверждения долга контрагента (ОАО «Дальэнергоспецремонт») и недостаточности принятых мер, необходимых для установления этой задолженности, не подтверждены. 

Вывод арбитражных судов о недоказанности противоправности вменяемых конкурсному управляющему действий (бездействия) является верным, что является достаточным для отказа в удовлетворения заявленных по настоящему обособленному спору требований.

Кроме того, определением от 14.12.2016 конкурсное производство в отношении ОАО «Дальэнергоспецремонт» завершено, при этом реестровые требования остались непогашенными.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на вынесенное по настоящему делу определение арбитражного суда от 09.04.2018, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего          Снетковой Э.В., выразившееся в неисполнении решений комитета кредиторов от 27.11.2016 и от 28.02.2017 в части обязания конкурсного управляющего принять меры по взысканию переплаты по арендной плате по договору от 14.11.2008 № 02-Ю-11013, заключенному должником с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующее бездействие не подтверждает заявленные по рассматриваемому спору требования. В рассматриваемом споре убытки заявитель связывает с несовершением конкурсным управляющим действий по взысканию долга с ОАО «Дальэнергоспецремонт»; признанное судом незаконным бездействие в части несовершения действий по возврату переплаты по арендным платежам относится к сфере правоотношений должника с краевым департаментом и не влияет на возможность установления либо взыскания долга с ОАО «Дальэнергоспецремонт». Кроме того, как правильно отметили суды двух инстанций, ООО «Бомарше» в лице конкурсного управляющего       Снетковой Э.В. 03.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края суммы неосновательного обогащения; этот спор в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-20516/2018.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А51-273/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

 

	Е.О. Никитин