Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98217/2025

19 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Просто космос" (адрес: 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, ПЕР 5-Й ВЕРХНИЙ, Д. 15, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. 6-Н, КОМ. 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель Кочерган Даниил Игоревич (ОГРНИП: 324370000022283, ИНН: 370701792332, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2024);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Просто космос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании по договору №ПК-09/1224 от 09.12.2024 133 250 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 496,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 11 687 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.02.2026 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Просто космос" (далее – Покупатель/Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик/Ответчик) заключен Договор №ПК-09/1224 от 09.12.2024 (далее – Договор), на основании которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сувенирную и иную продукцию, при необходимости с нанесенной на нее символикой Покупателя, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар, на условиях, указанных в приложениях к Договору.

Наименование, ассортимент, номенклатура и спецификация товара, количество, цена, общая стоимость партии товара, срок и порядок поставки товара, порядок расчетов, а также метод или технология нанесения символики Покупателя на Товар по каждому виду товара указываются в приложениях; приложения являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

В приложении №1 от 12.12.2024 к Договору стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 932 200 руб. в срок до 25.02.2025.

В период с 10.12.2024 по 27.12.2024 Покупатель перечислил на расчётный счет Поставщика денежные средства в размере 301 250 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 893 от 10.12.2024 и 975 от 27.12.2024.

20.01.2025 Поставщиком в адрес Покупателя на основании УПД №5 от 20.01.2025 отгружен товар на общую сумму 168 000 руб.

Указывая на то, что Поставщиком обязанности по поставке товара, предусмотренного в приложении №1 от 12.12.2024 к Договору, исполнена не в полном объеме, Покупателем в адрес последнего направлена претензия исх. №1 от 28.03.2025 с требованием о возврате суммы аванса и уплаты неустойки за нарушение сроков поставки.

В ответе на претензию от 21.04.2025 Поставщик предложил Покупателю урегулировать спор путем согласования новых сроков поставки.

Поскольку требование Покупателя о возврате суммы аванса исполнено не было, последним в адрес Поставщика направлена повторная претензия исх. №2 от 13.08.2025, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Поскольку факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств передачи оплаченного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания задолженности в размере 133 250 руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 496,49 руб. за период с 22.09.2025 по 29.09.2025.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496,49 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Просто космос" (ИНН: 

<

***>) 133 250 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 496,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 11 687 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Е.В. Ким