АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-18436/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Чарышский район в лице Администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному унитарному предприятию Чарышского района «Чарышская вода», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 3 334 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2021 года, 273 руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021 по 08.12.2021, с 09.12.2021 пени по день исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 73 от 29.10.2021, паспорт, диплом 267 от 31.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Чарышский район в лице Администрации Чарышского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация)  о взыскании 3 334 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2021 года, 273 руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021 по 08.12.2021, с 09.12.2021 пени по день исполнения обязательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указав, что скважина, расположенная по адресу: 

<

...>, входит в общую систему водоснабжения потребителей с.Чарышское, с.Красный Партизан, соответственно фактическим потребителем электроэнергии с целью предоставления услуги холодного водоснабжения в спорный период являлось ООО «Чарышское МВП», поэтому  муниципальное образование Чарышский район Алтайского края является ненадлежащим ответчиком. 

Определением от 19.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Чарышского района «Чарышская вода», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Соответчик, МУП Чарышского района «Чарышская вода» (далее – МУП «Чарышская вода»)  с исковыми требованиями не согласно, указав, что деятельность по поставке холодной воды на территории с.Чарышское до момента утверждения в отношении МУП «Чарышская вода» тарифа осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (далее – ООО «Чарышское МВП»), в спорный период оно продолжало осуществлять свою деятельность. Доказательств того, что в спорный период МУП «Чарышская вода» фактически использовало энергопринимающие устройства с целью предоставления услуги холодного водоснабжения на территории Чарышского района Алтайского края и являлось потребителем электроэнергии в спорный период времени не представлено. В связи с изложенным, МУП «Чарышская вода» просит произвести замену ненадлежащего ответчика - МУП «Чарышская вода», на ООО «Чарышское МВП», являющего фактическим пользователем коммунального имущества в с.Чарышское Алтайского края в спорный период. В случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика, привлечь ООО «Чарышское МВП» к участию в деле в качестве соответчика

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к администрации и МУП «Чарышская вода», подтвердив, что в отношении точки поставки, заявленной истцом по поставке холодной воды на территории с.Чарышское до момента утверждения в отношении МУП «Чарышская вода» тарифа осуществляло ООО «Чарышское МВП». Тариф на поставку коммунального ресурса в адрес конечного потребителя для МУП «Чарышская вода» установлен с 01.07.2021.

Истец настаивает на своей позиции о том, что исковые требования предъявлены к надлежащим ответчикам – администрации, как собственнику объекта электроснабжения и к МУП «Чарышская вода», обладающее в спорный период (июнь 2021г.) объектом электроснабжения на праве хозяйственного ведения.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Постановлением Администрации Чарышского района Алтайского края от 03.09.2019 № 658 общество «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» определено гарантирующей организацией в  сфере холодного водоснабжения на территории Чарышского и Краснопартизанского сельсоветов муниципального образования Чарышский район Алтайского края.

По договору аренды муниципального имущества от 12.07.2019 № 1 объект – скважина по ул. Комарова, 6 в с. Чарышское № 12/93, находящийся в собственности муниципального образования Чарышского района Алтайского края, переданы во временное владение и пользование обществу «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (арендатор), которое эксплуатирует их для осуществления деятельности по водоснабжению на территории муниципального образования.

Заявкой № 19 от 06.05.2019 общество «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» обратилось к обществу «Алтайкрайэнерго» с предложением о  заключении договора энергоснабжения для поставки электроэнергии в точки поставки:   скважина 

<

...>; водокачка (скважина глинка 

<

...>); главный водозабор (с. Красный партизан). 

В ответ на данное предложение истец указал на наличие действующего договора энергоснабжения по заявленным точкам поставки с другим лицом (письмо от 12.08,2019), затем сослался на отсутствие приложения к заявке документов по технологическому присоединению, допуску в эксплуатацию приборов учета, нахождение точки поставки по объекту главный водозабор не в границах зоны деятельности общества как гарантирующего поставщика, а также на ничтожность сделки по передаче муниципального имущества на правах аренды обществу «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», заключенной без проведения конкурсных процедур.

В рамках дела № А03-15030/2019 судом принято решение об отказе в иске обществу «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» к обществу «Алтайкрайэнерго» об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении скважины 

<

...>, ввиду отсутствия владения на законном основании энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды нарушен законодательный запрет на совершение сделки вне конкурса, договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, сделка является недействительной в силу ничтожности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2020 скважина 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Чарышский район Алтайского края.

В марте 2020 года Администрацией Чарышского района Алтайского края на праве хозяйственного ведения передано МУП «Чарышская вода» имущество коммунального комплекса в соответствии с договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Чарышская вода» объектов водоснабжения Чарышского района от 03.03.2020 и 16.03.2020.

АО «Алтайкрайэнерго» в июне 2021г. при отсутствии заключенного договора энергоснабжения поставляло на объект скважина (

<

...>) электрическую энергию.

Неоплата отпущенной электроэнергии на объект – скважина в 

<

...>, послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Материалами дела подтверждается, что потребивший электрическую энергию объект коммунальной инфраструктуры (скважина) в спорный период находился во владении и пользовании ООО «Чарышское МВП», которое использовало спорный объект в своей хозяйственной деятельности и, как следствие, должно пониматься как потребитель электроэнергии, несущий обязанность по ее оплате. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974. 

Суд отмечает, что юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами администрации не установлен, как не установлен и факт получения городским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ и возложения обязанности по оплате электроэнергии на Администрацию (в том числе солидарной) у суда не имеется.

Доказательств того, что в спорный период МУП «Чарышская вода» фактически использовало энергопринимающие устройства с целью предоставления услуги холодного водоснабжения на территории Чарышского района Алтайского края и являлось потребителем электроэнергии в спорный период времени не представлено.

Кроме того, ООО «Чарышское МВП» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что в отношении точки поставки, заявленной истцом по поставке холодной воды на территории с.Чарышское до момента утверждения в отношении МУП «Чарышская вода» тарифа осуществляло ООО «Чарышское МВП». 

Тариф на поставку коммунального ресурса в адрес конечного потребителя для МУП «Чарышская вода» установлен с 01.07.2021, исковые требования к МУП «Чарышская вода» предъявлены на период – июнь 2021г.

Таким образом, МУП «Чарышская вода» в спорный период (июнь 2021г.) не являлся надлежащим плательщиком за электроэнергию.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции. В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Не привлечение к участию в деле лица, чьи права непосредственно связаны с рассмотрением заявления, не отвечает принципу равноправия сторон и справедливого судебного разбирательства (статьи 2 статьи 8 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску - часть 5 статьи 47 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О), осуществить замену ответчика по своему усмотрению суд не вправе; если истец не согласен на замену ответчика другим, суд может только с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (пункт 2 статьи 47 АПК РФ).

Истец выразил несогласие на замену ответчиков, а также на привлечение соответчиком ООО «Чарышское МВП», настаивая на том, что ответчиками по предъявленному иску являются администрация и  МУП «Чарышская вода».

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман