, № 09АП-92024/2023

Дело № А40-63652/2019

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года  

Постановление

 в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО  «Бизнессервис» в лице конкурсного управляющего и финансового управляющего  ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от  06.12.2023 по делу № А40-63652/2019 об удовлетворении заявления арбитражного  управляющего ФИО4 о взыскании денежных средств (вознаграждение  управляющего и возмещение расходов по делу о несостоятельности) с ООО «Бизнессервис»  и АО «Реструктуризация», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЭлитСтрой плюс» (судья Омельченко А.Г.).  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО5  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 в отношении  общества «ЭлитСтрой плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим  должника утвержден ФИО4, члена САУ «Авангард».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 общество «ЭЛИТСТРОЙ  ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден  ФИО4, член САУ «Авангард», о чем опубликовано сообщение в  газете «КоммерсантЪ» от 08.08.2020 № 141.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 конкурсное  производство в отношении общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» – завершено.  

В июне 2023 года арбитражный управляющий ФИО4 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Бизнессервис» и АО  «Реструктуризация» денежных средств в качестве вознаграждения управляющего и в  возмещение расходов по делу о несостоятельности.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2023 (резолютивная  часть от 15.11.2023) заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Суд первой  инстанции взыскал:  

- с ООО «Бизнессервис» (ранее - ООО «Баркли Констрашн Систем») в пользу  арбитражного управляющего ФИО4 расходы, фактически понесенные им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и вознаграждение за  период с 24.07.2020 - 19.05.2021 в размере 357.323,12 рублей;  

- с АО «Реструктуризация» в пользу арбитражного управляющего ФИО4  расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве и вознаграждение за период с 20.05.2021 - 07.09.2021 в размере  113.635,62 рублей;  

- с ООО «Бизнессервис» (ранее - ООО «Баркли Констрашн Систем») в пользу  арбитражного управляющего ФИО4 расходы, фактически понесенные им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и вознаграждение за  период с 08.09.2021 - 23.05.2023 в размере 642.340,13 рублей.  

ООО «Бизнессервис» в лице конкурсного управляющего и финансовый управляющий  ФИО2 – ФИО3 с принятым судебным актом не согласились, обратились в  арбитражный суд с апелляционными жалобами. Общество «Бизнессервис» обжалует  судебный акт только в части взыскания с него денежных средств за период с 08.09.202123.05.2023 в размере 642.340,13 рублей. Финансовый управляющий возражает против  удовлетворения заявления в полном объёме.  

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный  документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщён к  материалам дела (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2  доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе своего финансового  управляющего, поддержал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, в процедуре банкротства общества  «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» на стадии наблюдения арбитражный управляющий  ФИО4 имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Арбитражный  управляющий ФИО4 исполнял обязанности временного управляющего общества  «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» в период с 29.10.2019 -23.07.2020.  

Ранее арбитражный управляющий обращался в суд с ходатайством о выплате  вознаграждения и возмещении судебных расходов за период с 29.10.2019 по 22.06.2020.  

В своем ходатайстве арбитражный управляющий ФИО4 указывал, что  заявленная им сумма включает в себя расходы, связанные с осуществлением процедуры  наблюдения в отношении общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС», а именно: оплата публикации  сведений о банкротстве должника и почтовые расходы в общем размере 15.012,39 рублей, а  также вознаграждение временного управляющего должника за период с 29.10.2019 по  22.06.2020 в общем размере 234 903,23 рублей.  

В подтверждение суммы расходов, связанных с осуществлением процедуры  банкротства общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС», в данном размере в материалы дела  представлены копии публикаций, счетов, платежных квитанций, почтовых квитанций.  

В суд первой инстанции было представлено платежное поручение № 36 от 28.08.2019,  согласно которому, на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы перечислены  денежные средства в размере 250 000,00 рублей для обеспечения проведения процедуры  банкротства общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 удовлетворено  ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 о выплате вознаграждения и  возмещении расходов в размере 249.915,62 рублей.  

В свою очередь, сумма вознаграждения и расходов временного управляющего за  период с 23.06.2020 по 23.07.2020 не взыскивалась.  

Размер не выплаченной суммы вознаграждения временного управляющего должника  

за период с 23.06.2020 по 23.07.2020 составляет 30.258,06 рублей.  

Размер не выплаченных расходов на проведение процедуры наблюдения общества  «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» за период с 23.06.2020 по 23.07.2020 составляет 5.723,30 рублей.  

Также, в процедуре банкротства общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» на стадии  конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО4 имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО4  исполнял обязанности конкурсного управляющего общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» в  период с 24.07.2020 — 23.05.2023. Размер не выплаченного фиксированного вознаграждения  арбитражному управляющему за период с 24.07.2020-23.05.2023 исполнения им  обязанностей в процедуре конкурсного производства составляет 1.020.000,00 рублей. Также  им были понесены расходы при исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре  конкурного производства в общем размере 57.615,00 рублей согласно отчету.  

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу о правомерности требований заявителя, а также о том, что  представленный расчёт является верным.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о  выплате вознаграждения арбитражного управляющего и о возмещении понесённых расходов  по делу о несостоятельности) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Согласно ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для  должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату  услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также  оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

Из п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  

иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными, основанными  на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для проведения  процедуры банкротства, установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от  24.05.2023 по делу № А40-63652/2019, которым завершено конкурсное производство в  отношении общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС».  

Закон о несостоятельности не содержит положений, предусматривающих обязанность  арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.  

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве: в случае отсутствия у должника средств,  достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель  обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего.  

05.08.2019 между обществом «Баркли Констракшн Систем» и АО «РЕДЕБТ» (ранее -  АО «Реструктуризация») был заключен договор цессии № 03-0508/19, согласно которому  общество «Баркли Констракшн Систем» уступило АО «РЕДЕБТ» (ранее - АО  «Реструктуризация») право требования к должнику в размере 545 542,29 руб. из которых:  208 867,70 руб. основной долг, 336 674,59 руб. неустойка.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 произведена замена в  порядке процессуального правопреемства общества «Баркли Констракшн Систем» (ИНН:  

<

***>) на АО «РЕДЕБТ» (ранее - АО «Реструктуризация») в части требования.  Признано обоснованным заявление общества «Баркли Констракшн Систем» о признании  несостоятельным (банкротом) общества «Элитстрой плюс» (ИНН: 

<

***>). Введена в  отношении общества «Элитстрой плюс» процедура наблюдения. Требование общества  «Баркли Констракшн Систем» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 1 013 149,97 руб. Требование АО «РЕДЕБТ» (ранее - АО  «Реструктуризация») в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  545 542,29 руб.  

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела  о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании  должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит  замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его  в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.  

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения  задолженности по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о  банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о  банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве.  

Наряду с правами кредитора по делу о банкротстве на цессионария переходят и  обязательства заявителя по оплате судебных расходов на процедуры банкротства, расходов  на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  

деятельности. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия  кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.2 ст.391 ГК РФ).  

Если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия  арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы, по общему правилу,  несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное  исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора  (ст. 323 ГК РФ).  

Общество «БИЗНЕССЕРВИС» (ранее - общество «Баркли Констракшн Систем») и АО  «РЕДЕБТ» (ранее - АО «Реструктуризация»), как заявители по делу о банкротстве общества  «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС», в случае отсутствия у должника средств, обязаны солидарно  погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.  

15.05.2020 на первом собрании кредиторов Должника, созванного по инициативе  временного управляющего ФИО4 было принято следующее решение:  

по второму вопросу: Поручить временному управляющему обратиться в  Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства в отношении общества «Элитстрой плюс».  

по девятому вопросу: Определить источником финансирования процедуры  банкротства в случае недостаточности имущества должника для покрытия расходов на  проведение процедуры банкротства должника - средства заявителя по делу о банкротстве,  при условии их обоснованности и целесообразности; размер вознаграждения арбитражного  управляющего — 30 000,00 руб.  

Заявители выразили свое согласие на финансирование процедуры банкротства и  арбитражный управляющий вправе обратиться за взысканием задолженности как к обществу  «БИЗНЕССЕРВИС», так и к АО «РЕДЕБТ» (ранее - АО «Реструктуризация»).  

20.05.2021 на собрании кредитов конкурсный кредитор АО «РЕДЕБТ» (ранее - АО  «Реструктуризация») дополнительно выразил свое согласие на финансирование процедуры  банкротства в случае недостаточности имущества должника для покрытия расходов на  проведение процедуры банкротства должника, начиная с 20.05.2021.  

На собрании кредиторов общества «Элитстройплюс» было принято следующее  решение: «Определить источником финансирования процедуры банкротства в случае  недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры  банкротства должника средства: АО «Реструктуризация», начиная с 20.05.2021 г.»  

Выражение воли одного кредитора-заявителя на осуществление финансирования  процедуры банкротства должника не свидетельствует о том, что второй кредитор-заявитель  однозначно освобожден от исполнения обязанностей.  

10.06.2021 - суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их  совокупности, нашел ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим  удовлетворению. Продлил срок конкурсного производства в отношении должника на шесть  месяцев до 24.01.2022. Назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на  03.12.202113:25.  

Определение могло было быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд, однако, общество «БИЗНЕССЕРВИС» не воспользовалось данной возможностью.  

07.09.2021 общество «БИЗНЕССЕРВИС» и АО «РЕДЕБТ» (ранее - АО  «Реструктуризация») заключили соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии)  от 05.08.2019 № 03-0508/19.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 произведена замена  кредитора АО «РЕДЕБТ» (ранее - АО «Реструктуризация») на правопреемника общество  «БИЗНЕССЕРВИС».  

Таким образом, общество «БИЗНЕССЕРВИС» стало единственным  заявителем/конкурсным кредитором по делу о банкротстве общества «Элитстроиплюс» и к  нему перешли все права и обязанности АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ», в том числе по  финансированию процедуры банкротства.  

26.10.2021 - на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 7575408 о проведении  

18.11.2021 в 17 час. 00 мин. собрания кредиторов ООО «Элитстроиплюс».  

На дату проведения собрания кредиторов общество «БИЗНЕССЕРВИС» не  обеспечило явку представителя для участия в собрании кредиторов и выражения своей  позиции по поводу прекращения процедуры банкротства.  

03.12.2021 - суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их  совокупности, нашел ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим  удовлетворению. Продлил срок конкурсного производства в отношении должника на шесть  месяцев до 24.07.2022. Назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на  16.06.2022 на 14:55  

Определение могло быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд,  однако, общество «БИЗНЕССЕРВИС» не воспользовалось данной возможностью.  

31.01.2022 - на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 8125619 о проведении  17.02.2022 в 17 час. 00 мин. собрания кредиторов общества «Элитстроиплюс».  

На дату проведения собрания кредиторов общество «БИЗНЕССЕРВИС» не  обеспечило явку представителя для участия в собрании кредиторов и выражения своей  позиции по поводу прекращения процедуры банкротства.  

28.04.2022 - на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 8696604 о проведении  19.05.2022 в 17 час. 00 мин. собрания кредиторов общества «Элитстроиплюс».  

На дату проведения собрания кредиторов общество «БИЗНЕССЕРВИС» не  обеспечило явку представителя для участия в собрании кредиторов и выражения своей  позиции по поводу прекращения процедуры банкротства.  

16.06.2022 - суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их  совокупности, нашел ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим  удовлетворению. Продлил срок конкурсного производства в отношении должника на шесть  месяцев до 21.01.2023. Назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на  15.12.2022 на 16:15.  

Определение могло быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд,  однако, общество «БИЗНЕССЕРВИС» не воспользовалось данной возможностью.  

04.08.2022 - на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 9343299 о проведении  18.08.2022 в 16 час. 00 мин. собрания кредиторов общества «Элитстроиплюс».  

На дату проведения собрания кредиторов общество «БИЗНЕССЕРВИС» не  обеспечило явку представителя для участия в собрании кредиторов и выражения своей  позиции по поводу прекращения процедуры банкротства.  

29.10.2022 - на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 9961733 о проведении  18.11.2022 в 16 час. 00 мин. собрания кредиторов общества «Элитстроиплюс».  

На дату проведения собрания кредиторов общество «БИЗНЕССЕРВИС» не  обеспечило явку представителя для участия в собрании кредиторов и выражения своей  позиции по поводу прекращения процедуры банкротства.  

15.12.2022 - суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их  совокупности, нашел ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим  удовлетворению. Продлил срок конкурсного производства в отношении должника на три  месяца до 24.04.2023. Назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на  12.04.2023 на 10:10.  

Определение могло быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд,  однако, общество «БИЗНЕССЕРВИС» не воспользовалось данной возможностью.  

26.01.2023 - на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 10570851 о проведении  17.02. 2023 в 16 час. 00 мин. собрания кредиторов общества «Элитстройплюс».  

На дату проведения собрания кредиторов общество «БИЗНЕССЕРВИС» не  обеспечило явку представителя для участия в собрании кредиторов и выражения своей  позиции по поводу прекращения процедуры банкротства.  

12.04.2023 - в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о  завершении процедуры конкурсного производства. Суд пришел к выводу о невозможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное  

разбирательство по делу в соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ подлежит отложению на  24.05.2023 14.12.  

24.04.2023 - на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 11289665 о проведении  12.05.2023 в 14 час. 40 мин. собрания кредиторов общества «Элитстройплюс».  

На дату проведения собрания кредиторов общество «БИЗНЕССЕРВИС» не  обеспечило явку представителя для участия в собрании кредиторов и выражения своей  позиции по поводу прекращения процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-63652/1938-72 «Б» завершено конкурсное производство в отношении общества «ЭЛИТСТРОЙ  ПЛЮС».  

Общество «БИЗНЕССЕРВИС» не привело убедительных доводов,  свидетельствующих о затягивании конкурсным управляющим производства по делу в целях  наращивания размера вознаграждения и расходов, более того, неоднократно судом был  исследован объем произведенной работы конкурсного управляющего, как следствие  признаны уважительными причины продления конкурсного производства.  

Конкурсный управляющий общества «БИЗНЕССЕРВИС» должен был обратиться в  арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, однако своим  правом не воспользовался.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 (резолютивная часть  объявлена 17.04.2023) по делу № А40-236229/2022 ФИО2 (дата  рождения: 18.01.1958 г., место рождения: с. Арасан, Талды-Курганской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН:  

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 127051, 

<

...>) - член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 125284, 

<

...> (фактический адрес), оф.300,  а/я 22).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 ФИО2 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления  приостановлено до окончания расчетом с кредиторами в части определения размера  субсидиарной ответственности.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение  Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 суд определил размер  субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 3 278 683,00 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 суд заменил взыскателя с  общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» на его правопреемника ФИО4 по определению  Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 в размере 894 429,98 руб.  

Указанные судебные акты вступили в законную силу и не были обжалованы. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40236229/2022-66-413 о банкротстве ФИО2 суд назначил судебное заседание по проверке  обоснованности заявления общества «ЭЛИТСТРОЙ ПЛЮС» о включении суммы  задолженности в размере 3 278 683,02 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 на  31.07.2023.  

С 22.05.2023 финансовый управляющий был осведомлен о наличии судебных актов о  взыскании задолженности с ФИО2 и в случае наличия возражений должен был  обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой, однако, не воспользовался данной  возможностью, заняв позицию пассивного процессуального поведения.  

В силу положений ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  являются общеобязательными.  

Также вопрос установления вознаграждения и расходов ФИО4 уже был  предметом рассмотрения суда в рамках обособленного спора по установлению размера  

субсидиарной ответственности ФИО2  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Проведенная арбитражным управляющим работа подтверждается доказательствами  публикации сведений, отчетами конкурсного управляющего о результатах конкурсного  производства и о движении денежных средств, реестром требований должника, все  первичные документы приобщались к отчетам и направлялись в суд к судебному заседанию  по рассмотрению итогов конкурсного производства.  

Из смысла статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве следует, что произвольное  уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании  незначительного объема работы, состава имущества должника, является недопустимым.  

Кроме прочего, установленный Законом о банкротстве размер фиксированной суммы  вознаграждения не ставится в зависимость от перечисленных выше обстоятельств.  

Финансовый управляющий ФИО2 не предоставил суду доказательства того, что  конкурсный управляющий был отстранен или освобожден от выполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве Должника.  

Действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не признаны,  факты причинения арбитражным управляющим убытков в установленном законом порядке  не выявлены, убедительные доказательства того, что ФИО4 фактически  уклонялся от осуществления полномочий арбитражного управляющего, своими виновными  действиями (бездействием) затягивал процедуру банкротства должника, в материалы дела не  представлено.  

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление  арбитражного управляющего ФИО4  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно  как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибке.  

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене  (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 265-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А4063652/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский  Судьи Р.Г. Нагаев  

 А.Н. Григорьев