﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14467/2018

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Наумов С.Н. – доверенность от 01.06.2019   Голованов А.А. – доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): 1) Землединова М.Г. – доверенность от 19.02.2019    2) Ковалевская Н.С. – доверенность от 26.06.2019

от 3-го лица: 1) Славина Э.А. – доверенность о 17.07.2019    Федерова Ю.В. – доверенность от 29.12.2018   Ильина К.С. – доверенность от 29.12.2018   2) Бабаев Ф.Р. – доверенность от 18.04.2019   3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14187/2019)  ООО "ПрофЦемент-Вектор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-14467/2018(судья  Терешенков А.Г.), принятое 

по иску ООО "ПрофЦемент-Вектор"

к  Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор); Федеральной таможенной службе

3-е лицо:  Санкт-Петербургская таможня; Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Северо-Западному Федеральному округу; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЦемент-Вектор», место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литер «А», офис 8017, ОГРН 1177847096789, ИНН 7810670743 (далее - ООО «ПрофЦемент-Вектор», Общества), обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, место нахождения: 123995, Москва, Б. Грузинская улица, дом 4/6, А;Б,  ОГРН 1047703033300, ИНН 7703381225 (далее - Росприроднадзор), о возмещении 280 389 руб. 27 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургская таможня, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, литер «А», ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074, и  Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, место нахождения: 123995, Москва, Б. Грузинская улица, дом 4/6, 1, ОГРН 1027700221450, ИНН 7710256289.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 (судья Терешенков А.Г.) иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице ФТС и Росприроднадзора за счет средств казны взыскано в пользу Общества 280 389 руб. 27 коп. ущерба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение суда первой инстанции от 08.06.2018 отменено, в иске отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А56-14467/2018 отменено.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие причиненных истцу убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у Общества убытками, а также принятие  ООО «ПрофЦемент-Вектор» всех зависящих от него мер для предотвращения вреда. Представленный на декларирование спорный товар (сожженный сланец и циклонная сланцевая зола), по мнению истца, не является опасным отходом, поскольку не предназначен для удаления и не подлежит удалению, не является золосажневым отложением по очистке ТЭС, ТЭЦ, так как производство не включает в себя процесс снятия золосажневых отложений с наружных поверхностей нагрева котлоагрегатов, газоходов.

В судебном заседании представитель Общества сделал заявление об отводе судьей Л.П. Загараеовой, М.В. Будылевой. 

Определением суда от 17.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представители ФТС, Росприроднадзора, Таможни и Департамента возражали против удовлетворения заявленных требований, просили решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофЦемент-Вектор» (покупатель) и компанией «Eesti Energia Narva Elektrijaamad AS», Эстония (продавец), заключен внешнеторговый договор купли-продажи от 14.01.2010 № 0019-10, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает сожженный сланец (электрофильтровая сланцевая зола) согласно приложению № 1 к договору.

ООО «И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК», действуя в качестве таможенного представителя Общества по договору от 20.10.2015 № СПБ/047/15, представило на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) для таможенного оформления по ДТ  №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561 товары «сожженный сланец (циклонная сланцевая зола), полученный в результате пылевидного сжигания на электростанциях горючего сланца, применяется как активная минеральная добавка в бетоны и строительные смеси, остаток на сите не более 35%, содержание свободного оксида кальция не менее 16%» и «сожженный сланец (электрофильтровая сланцевая зола), полученный в результате пылевидного сжигания на электростанциях горючего сланца, применяется как активная минеральная добавка для бетонов и строительных растворов, удельная поверхность 285 кв.м/кг. и более, содержание Cl от 0,42% до 0,6%, содержание свободного оксида кальция не более 14%» (артикул, марка, модель, товарный знак: отсутствует, изготовитель - «Eesti Energia Narva Elektrijaamad AS», Эстония).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код 2621 90 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД): «руды, шлак и зола: шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп); зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства: - прочие».

14.07.2016 на таможенный пост представлены уведомления о прибытии товарных партий железнодорожным транспортом в вагонах (товарные накладные  №№ С0164052 и С0164057).

Для целей выпуска товаров по ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561 таможенный пост 15.07.2016 запросил у декларанта документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений: лицензию Минпромторга России на импорт товара «циклонная/сланцевая зола» либо заключение центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении декларируемого товара к опасным отходам, поименованным в разделе 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30; далее - Перечень № 30).

15.07.2017 ООО «И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК» направило на таможенный пост письма с просьбой продлить срок выпуска товаров до 24.07.2016.

В этот же день таможенный пост в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, продлил сроки выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 196 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

18.07.2016 и от 19.07.2016 Общество письмами № 270/18072016 и  № 275/19072016 сообщило таможенному посту о невозможности представления лицензии Минпромторга России или заключения Росприроднадзора. В письме от 18.07.2016 декларант пояснил, что в отношении ввозимого товара не требуется получение разрешения на трансграничное перемещение отходов, а также  представил в таможенный орган вместе с письмом имеющиеся у него документы, свидетельствующие о том, что сожженный сланец не является отходом, золосажевым отложением, а представляет собой продукцию, в том числе  сертификат качества, протоколы испытаний, разъяснения производителя, сертификат соответствия продукции стандарту Эстонии EVS 927:2015. Общество просило восстановить оформление ввозимых им грузов сожженного сланца.

В связи с непредставлением декларантом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, 19.07.2016 таможенным постом приняты решения об отказе в выпуске данных товаров на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС.

Не согласившись с решениями таможенного поста об отказе в выпуске рассматриваемых товаров, Общество 10.08.2016 обратилось в Таможню с жалобой на указанные решения.

Решением Таможни от 09.09.2016 № 04-20/6 решения таможенного поста об отказе в выпуске товаров по ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561 признаны правомерными, а жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО «ПрофЦемент-Вектор» обжаловало решение Таможни от 09.09.2016 № 04-20/6 в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением СЗТУ от 19.12.2016 № 16-04-27/209 Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

В дальнейшем 16.02.2017 ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в ФТС с жалобой на решения таможенного поста об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, а также на решение Таможни от 09.09.2016 № 04-20/6 и решение СЗТУ от 19.12.2016  № 16-04-27/209.

Решением ФТС от 19.04.2017 № 15-67/48 обжалуемые решения таможенного поста, Таможни и СЗТУ признаны правомерными.

Из материалов дела также видно, что Росприроднадзор письмом от 20.06.2016 № ОД-08-01-29/11929 уведомил ФТС о том, что при перемещении участниками внешнеэкономической деятельности через границу Российской Федерации сланцевой золы необходимо наличие разрешения (разрешительного документа) на трансграничное перемещение отходов, которое может быть получено только после уплаты государственной пошлины.

Аналогичная позиция изложена в письме Росприроднадзора от 23.06.2016 № ВС-08-01-32/12200, направленном в адрес Общества.

ООО «ПрофЦемент-Вектор», полагая, что в результате незаконных действий Росприроднадзора, выраженных в адресованном ФТС письме от 20.06.2016 № ОД-08-01-29/11929, таможенный пост, необоснованно руководствуясь данной позицией, принял решения об отказе в выпуске спорных товаров, направило в адрес ФТС и Росприроднадзора претензии с требованием о возмещении за счет средств федерального бюджета 5 228 746 руб. 19 коп. ущерба (в том числе расходы по оплате штрафов, простоев, услуг по отправке и таможенному оформлению, займов и прочее) и 183 302 506 руб. упущенной выгоды (которую истец получил бы, если бы его деятельность не была неправомерно приостановлена).

Поскольку требования Общества в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований) о возмещении  280 389 руб. 27 коп. ущерба.

В сумму ущерба ООО «ПрофЦемент-Вектор» включило стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «ЛЦЛТ» истцу по договору от 01.10.2012  № 2/09-12.

Как указывает истец, вагоны находились без движения 211 часов и после отказа в выпуске товар возвращен изготовителю.

ООО «ЛЦЛТ» в адрес Общества выставлены счета от 25.07.2016 №№ 1387, 1388 на оплату дополнительных расходов по отправкам (№ С0164052 и № С0164057) - 211 часов, комплекса услуг по организации таможенного оформления груза, а также оформления реэкспорта груза.

 Платежным поручением от 29.07.2016 № 682 истец уплатил ООО «ЛЦЛТ» 280 389 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФТС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе". Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Согласно положениям статей 15 и 1083 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В своем постановлении от 27.12.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на неполноту исследования и оценки апелляционной инстанцией вопроса отнесения товара «сланцевая зола», оформлявшегося по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210200/110716/0007561, к категории «опасных отходов», пояснив, что в целях полноты исследования данного вопроса необходимо давать оценку и тому, что соответствие импортируемого товара по наименованию и коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) не является безусловным основанием для отнесения задекларированного товара к отходам.

Также суд кассационной инстанции указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-206749/2016 по вопросу отнесения ранее ввезенного Обществом по иной ДТ товара «сланцевая зола», пояснив, что апелляционный суд повторно исследовал документы, уже получившие правовую оценку при рассмотрении другого дела, тем самым не приняв во внимание положения статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. После чего суд кассационной инстанции указал, что в связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о законности действий Росприроднадзора по направлению письма от 20.06.2016 № ОД-08-01-29/11929, а также действий таможенного органа по направлению запроса о предоставлении документов и принятию решения об отказе в выпуске задекларированных товаров, так как данный вывод был сделан в том числе и на основании повторного исследования документов, вопреки требованиям статьи 16 АПК РФ

Апелляционная коллегия обращает внимание на следующее.

Статьей 193 ТК ТС, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 193 ТК ТС установлено, что если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.

Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. При этом после предъявления товаров таможенному органу последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ДТ, с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что предварительная декларация на товары подана Обществом в Санкт-Петербургскую таможню 11.07.2016, товар предъявлен таможенному органу 14.07.2016, в этот же день декларантом на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) представлены уведомления о прибытии товарной партии.

По смыслу вышеназванных норм права у таможенного органа не имелось правовых оснований для выпуска товара ранее 14.07.2016.

С момента фактического прибытия товаров в зону таможенного контроля таможенным органом начат таможенный контроль ввезенных и предъявленных Обществом товаров и именно с момента фактического предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, исчисляются сроки выпуска товара.

Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. При этом после предъявления товаров таможенному органу последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ДТ, с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.

Частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон), в редакции, действовавшей на момент принятия таможенным органом решений по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10210200/110716/0007561, № 10210200/110716/0007561, предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях:

если в соответствии с положениями ТК ТС и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;

если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или     иные     документы,     подтверждающие     соблюдение     ограничений,-	до представления декларантом указанных документов либо письменного обращения в соответствии с частью 1 статьи 219 указанного Закона;

3)	проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 Закона -	до окончания проверки;

4)	проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69ТК ТС  -	до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;

5)	запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;

6)	представления письменного заявления декларанта о продлении срокавыпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов,дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа, -	до уплаты таможенных пошлин, налогов.

15.07.2016 таможенным органом декларанту по электронным каналам связи направлены запросы о представлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений - лицензии Минпромторга России на импорт товара «сланцевая зола» либо заключения центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении декларируемых товаров к опасным отходам, поименованным в перечне 2.3 «Опасные отходы», утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Перечень товаров).

15.07.2016 таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК» на таможенный пост направлены письма с просьбой продлить сроки выпуска товаров на время, необходимое для представления запрошенных документов

-	до 24.07.2016 (факт направления указанных писем подтверждается распечатками с информационной базы данных таможенного органа, а также справкой информационно-технической службы таможенного органа).

Таможенным органом 15.07.2016 приняты решения о продлении сроков выпуска товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210200/110716/0007561, № 10210200/110716/0007561 в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС.

18.07.2016 и 19.07.2016 Общество направило в таможенный орган письма №№ 270/18072016, 275/19072016 соответственно о невозможности представить запрашиваемые документы.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов 19.07.2016 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) приняты решения об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Таким образом, сроки выпуска товара, а также сроки направления запросов Обществу по спорным декларациям на товары Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) соблюдены.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами, и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств

-	членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются: остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Федеральным законом № 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Как указано в статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС;

3)	в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налогилибо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

По мнению Общества, таможенный орган отказал в выпуске товара в связи с признанием его опасным отходом, на который требуется разрешительный документ, предоставление которого основано только на позиции (писем) Росприроднадзора.

При этом Обществом согласно сведениям о товаре в декларации указан код товара из товарной позиции 2621 ТН ВЭД ЕАЭС «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)», который включен в раздел 2.3 Перечня товаров, как опасные отходы, что таможенным органом и не оспаривалось.

Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни приняты решения об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10210200/110716/0007558, № 10210200/110716/0007561, в связи с непредставлением декларантом документов, запрошенных таможенным органом, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утверждены: Перечень товаров и Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 названного Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 года № 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 года № 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанного Положения.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов Таможенного союза при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В разделе 2.3 («Опасные отходы») Перечня товаров приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза.

К указанным товарам (пункт 23 раздела 2.3 Перечня товаров) отнесены: шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп), в том числе: шлаки котельные, остатки твердые, солесодержащие и дымоулавливающих устройств топочных агрегатов с традиционным топливом (без реактивного гипса), летучие золы и пыль топочных установок (за исключением летучих зол и пыли установок по сжиганию отходов и пиролизных установок), нейтрализованная красная глина от производства глинозема, зола от энергоустановок, работающих на угле (в том числе летучая) (из товарных позиций 2620, 2621, 3825 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, все товары «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)» из товарной позиции 2621 ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 2.3 Перечня товаров как опасные отходы.

Вместе с тем, как указано в примечании к разделу 2.3 Перечня товаров, для целей использования названного Перечня товаров необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения понятия, используемые в названном Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25 ноября 1994 г. № 49-ФЗ «О ратификации «Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» (далее - Конвенция), отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Перечень возможных операций по удалению перечислен в приложении IV к Конвенции, при этом использование золы в производстве является операцией по удалению.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1567-р Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Росприроднадзора от 29 сентября 2010 г. № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» полномочия по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов отнесены исключительно к компетенции центрального аппарата Росприроднадзора.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 19.12.2016 № АС-10-02-29/25672 «шлаки и золы прочие (в том числе электрофильтровая и циклонная зола), включая золу из морских водорослей (келп)» из товарных субпозиций кода ТН ВЭД ЕАЭС 2621, 2620 и 3825 являются предметом регулирования Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» и на любое их трансграничное перемещение требуется разрешение Росприроднадзора.

Указанное письмо Росприроднадзора не являлось предметом рассмотрения судебного органа и в настоящий момент не признано недействующим, в связи с чем у таможенного органа отсутствовало основание его не применять.

Согласно письмам Росприроднадзора от 28.09.2015 № ОД-08-00-32/17152 и от 04.03.2016 № ОД-08-00-32/3738, адресованным заявителю, в случае, если отходы золы сланца не подвергались обезвреживанию и ввозятся на территорию Российской Федерации именно как зола с указанием соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС, то лицо, планирующее осуществить ее трансграничное перемещение, должно обратиться в Росприроднадзор за выдачей разрешения на трансграничное перемещение отходов.

Шлаки и зола из установок по сжиганию отходов из кода ТН ВЭД ЕАЭС 2621, а также шлаки и зола прочие, товарная подсубпозиция 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, входят в перечни отходов, регулируемых Правилами трансграничного перемещения отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2003 г. № 442 «О трансграничном перемещении отходов» и Перечнем товаров.

Таким образом, Росприроднадзор подтвердил наличие разрешительного порядка ввоза на территорию Российской Федерации товара, включенного в раздел 2.3 названного Перечня товаров.

На момент поставки товара по ДТ №№ 10210200/110716/0007558, № 10210200/110716/000756 действовал раздел 2.3 «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», в котором поименован товар шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп), код ТН ВЭД ЕАЭС - из 2620, из 2621, из 3825.

Общество имело возможность обратиться в Росприроднадзор в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 179.

Кроме того, на момент регистрации и отказа в выпуске ДТ №№ 10210200/110716/0007561, 10210200/110716/0007558 в распоряжении таможенных органов имелось письмо Росприроднадзора - государственного органа, уполномоченного на выдачу разрешения на трансграничное перемещение отходов, либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения, а также информирования об отсутствии необходимости получения разрешения на трансграничное перемещение отходов: от 20.06.2016 № ОД-08-01-29/11929, в котором указано «участники внешнеэкономической деятельности при перемещении через границу сланцевой золы должны иметь разрешение (разрешительный документ) на трансграничное перемещение отходов....».

Таким образом, таможенным органом решения об отказе в выпуске приняты по результатам проверки заявленных сведений о товаре, которыми однозначно не подтверждался факт не отнесения ввозимого товара к категории «опасные отходы». Выявленные при проведении таможенного контроля таможенными органами противоречия, касающиеся физических и химических характеристик товара, в представленных совместно с ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561 документах, в совокупности с положениями раздела 2.3 «Опасные отходы» Перечня, а также позицией Росприроднадзора, официально направленной в таможенные органы, как уполномоченного органа, ориентирующей на то, что «сланцевые золы» могут являться отходом, включенным в раздел 2.3 Перечня товаров, подтверждают, что на этапе декларирования вопрос соблюдения запретов и ограничений при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС требовал подтверждения.

Общество не представило доказательств того, что после получения запроса таможни в отношении товара, ввезенного по ДТ №10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, получило отказ от Росприроднадзора в предоставлении заключения о неотнесении товаров, ввезенных по ДТ№10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, к отходам.

Из судебных актов по делу № А40-206749/16 следует, что судами сделан вывод об отсутствии незаконности бездействия Общества, а именно: отсутствие действий по обращению с заявлением в уполномоченный орган о выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о выдаче заключения о неотнесении товаров, ввезенных по ДТ№10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, к отходам.

В целях восстановления прав Общества в судебном деле № А40-206749/16 суд обязал Росприроднадзор направить в адрес ФТС письмо, информирующее о том, что для ввозимого Обществом товара сланцевой золы (сожженный сланец-электрофильтровая и циклонная сланцевая зола) не требуется разрешения/лицензии на трансграничное перемещение отходов.

Соответственно, подобный способ восстановления нарушенных прав свидетельствует о возможности выдаче Росприроднадзором заключения о неотнесении товаров, ввезенных, в частности, по ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, к отходам, а таюке необходимости направления в таможенный орган соответствующих сведений о товаре.

Кроме того при рассмотрении дела № А40-206749/16 была осуществлена идентификация товара Общества, на основании представленных Обществом доказательств в материалы дела, в том числе информации, согласованной с Главным научным институтом бетона и железобетона - НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, установлено, что ввозимый Обществом товар - сланцевая зола (сожженный сланец-электрофильтровая и циклонная сланцевая зола) не является отходом, относится к продукции и не требует получения разрешения/лицензии на трансграничное перемещение отходов.

При этом в тексте судебных актов по делу № А40-206749/16 приведена позиция Министерства природных ресурсов РФ о существующей неопределенности в нормативном регулировании по вопросам разграничения понятия «отходы» и категории «продукция».

Таким. образом, таможенный орган, выявив риск отнесения ввезенного Обществом товара к отходам (в том числе с учетом представленного в декларациях истцом описанием товара), в целях необходимости соблюдения запретов и ограничений, законно и обоснованно запросил у декларанта дополнительные документы, подтверждающие соблюдение таких запретов, не имел возможности самостоятельно  осуществить идентификацию ввезенного Обществом товара в качестве продукции.

В свою очередь Общество не совершило необходимых и достаточных действий по исполнению запроса таможенного органа, не представило доказательств получения отказа Росприроднадзора в предоставлении заключения об отсутствии необходимости получения разрешения/лицензии на трансграничное перемещение отходов в отношении ввезенных по спорным ДТ товаров, в связи с чем не осуществило все возможные действия по минимизации понесенных им расходов.

К аналогичным выводам пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по судебному делу № А56-70561/2015, А56-82158/2018  в отношении товара из товарной позиции 2621 ТН ВЭД ЕАЭС, также включенного в раздел 2.3 Перечня товаров.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, поскольку принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2019 по делу №  А56-14467/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Е.А. Сомова