ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2024                                                                                 Дело № А40-182023/2022

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024

            Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ПАО «Совкомбанк» – ФИО1, доверенность от 28.06.2021,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

            Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов нижестоящий инстанции отменить.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на кассационную жалобу по причине отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

            В судебном заседании суда округа представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ПАО «Совкомбанк»  по доводам кассационной жалобы возражал.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

            В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

            По смыслу статьи 447 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

            Судами установлено, что у должника имеется единственное жилье – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 2 77:02:0003005:3071. Квартира является предметом залога ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2022. Финансовым управляющим проведены торги по реализации залогового имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0003005:3071 на основании Положения, утвержденного залоговым кредитором – ПАО «Совкомбанк», где первоначальная стоимость определена залоговым кредитором в размере 12 000 000 руб.

            Указав, что ни финансовым управляющим должника, ни залоговым кредитором – ПАО «Совкомбанк» указанное положение в адрес должника не направлялось, стоимость квартиры, установленная в положении, противоречит положениям пунктов 4.11, 1.6 договора залога от 23.05.2022 №5546576431, в положении о проведении торгов отсутствует информация, которая отражена в п. 1.5.4 договора, должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов на основании статей 10, 166, 168, 250, 449 ГК РФ.

            Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, исходил из того, что торги по реализации залогового имущества проведены в строгом соответствии положениями Гражданского кодекса РФ, а так же в соответствии со ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022г., а должник не доказал наличие оснований для признания торгов по реализации имущества Должника недействительными.

            Суды установили, что финансовым управляющим должника опубликована информация об утверждении залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

            Залоговым кредитором является в соответствии с определением суда Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 является ПАО «Совкомбанк» в размере 8 397 304,86 руб. - основной долг, 1 344 409,56 руб. - просроченные проценты, 34 162,45 руб. - неустойка как обеспеченные залогом следующего имущества должника - квартиры, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0003005:3071.

            Поскольку залоговым кредитором представлено положение о продаже залогового имущества, содержащее, в том числе оценку имущества должника, а у финансового управляющего отсутствовали возражения по представленному положению, финансовый управляющий не обязан был проводить оценку имущества должника.

            Судами установлено, что сообщением от 31.05.2023 №11610111  в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме аукциона на 19.07.2023, сообщение содержало в себе в том числе начальную продажную стоимость. Первые торги по продаже имущества, назначенные на 19.07.2023 были признаны несостоявшимися, финансовым управляющим опубликовано сообщение №11985396 от 18.07.2023.

            Установлено, что сообщением  от 18.07.2023 №11985639 в ЕФРСБ финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона, сообщение содержало в себе в том числе начальную продажную стоимость. Сообщением на ЕФРСБ от 28.08.2023 № 12303998 опубликованы результаты торгов, согласно которому победителем торгов стало ООО «Фонд Недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

            Сообщение содержало в себе итоги торгов по продаже имущества должника, назначенных на 25.08.2023.

            Суды верно исходили из того, что при реализации залога на публичных торгах финансовым управляющим были соблюдены требования Закона о банкротстве о заблаговременном размещении условий проведения торгов с предоставлением должнику 50 дней для направления в арбитражный суд разногласий с порядком проведения торгов.

            Доводы должника о несоответствии начальной продажной цены залогового имущества условиям договора залога от 23.05.2022 №5546576431, судами отклонены, исходя из того, что залоговое имущество реализовано лишь на повторных торгах за 10 800 000 руб. Наиболее объективная цена продажи на открытом рынке складывается в результате сопоставления цены спроса и цены предложения в соответствующий период времени в определенном регионе на конкретное имущество, с учетом его индивидуальных особенностей.

            Судами верно указано, что отчуждение имущества должника производится по цене, установленной ни управляющим, ни оценщиком и ни залоговым кредитором, а сложившейся в объективных рыночных условиях по результатам соотношения в ходе проведения торгов спроса и предложения на соответствующее имущество. В рассматриваемом случае были проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение имущества. Указанное означает, что на первых торгах не имелось лиц, изъявивших желание приобрести имущество должника, даже по той оспариваемой должником цене, которая была установлена залоговым кредитором.

            Каких-либо обстоятельств, на основании которых ФИО2 должна сохранить право пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, после проведения торгов, не приведено.

            Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, суды верно исходили из того, что торги по реализации залогового имущества проведены в строгом соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, а должником наличие оснований для признания недействительными торгов по реализации имущества не доказано.

            Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда округа установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

            Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А40-182023/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         В.В. Кузнецов

 

                                                                                     Н.А. Кручинина