АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63972/2020

Дело № А12-14332/2018

г. Казань

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Городское управление капитального строительства администрации Волгограда» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу № А12-14332/2018

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Городское управление капитального строительства администрации Волгограда» об обязании органа местного самоуправления  принять имущество и взыскании компенсации, с участием заинтересованных лиц – Комитета по строительству администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства администрации Волгограда», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018 муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства администрации Волгограда» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО8

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального образования город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу должника компенсации за имущество, относящееся к объектам систем водоснабжения и водоотведения – незавершенное строительством здание тепловой насосной станции, лит. А, кадастровый номер 34:34:030073:152, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 7б, в размере 983 270,63 руб.

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании органа местного самоуправления принять имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 34:34:030073:152, подписать акт приема-передачи по данному имуществу и осуществить мероприятия по прекращению права хозяйственного ведения за должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2022 заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации и об обязании принять имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что объект незавершенного строительства был включен в конкурсную массу должника, находится в собственности муниципального образования и зарегистрирован за должником на праве хозяйственного ведения. Однако данный объект является социально значимым для города, следовательно, не может являться предметом торгов в процедуре банкротства, а должен быть передан собственнику – муниципальному образованию – городу Волгограду. Невозможность реализации указанного имущества не лишает права на получение разумной компенсации его стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Заявленные конкурсным управляющим требования мотивированы тем, что согласно инвентаризационной описи основных средств должника, в конкурсную массу должника включено, в том числе незавершенное строительством здание тепловой насосной станции, лит. А, кадастровый номер 34:34:030073:152, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 7б. Данный объект находится в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, который закреплен на праве хозяйственного ведения за должником.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что указанный объект является социально значимым для города, следовательно, не может являться предметом торгов в процедуре банкротства, а должен быть передан собственнику – муниципальному образованию – городу Волгограду, однако орган местного самоуправления не совершает фактических действий по принятию спорного имущества.

Также конкурсный управляющий указал, что невозможность реализации указанного имущества не лишает права на получение разумной компенсации его стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов; в соответствии с отчетом об оценке от 31.01.2019 № 27/02/01 рыночная стоимость объекта составила 983 270,63 руб.

При разрешении спора суды установили следующие обстоятельства.

Согласно решению Волгоградского городского Совета народных депутатов от 17.07.1987 № 10/236 «О разрешении проектирования объектов для строительства в городе Волгограде» разрешено управлению капитального строительства Горисполкома проектирование тепловой насосной станции с изъятием свободной от застройки части участка троллейбусного депо южнее фильмобазы по ул. Землячки в Дзержинском районе.

Постановлением главы Волгограда от 05.09.2008 № 1777 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда объектов, незавершенных строительством, расположенных в Дзержинском районе Волгограда» в муниципальную собственность Волгограда принят объект: незавершенное строительством здание тепловой насосной станции, расположенное по адресу: ул. Землячки, д. 7б (застроенная площадь 316,5 кв.м, степень готовности – 66%).

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19.09.2008 № 846р «О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» объектов, незавершенных строительством, расположенных в Дзержинском районе Волгограда», указанный объект передан на праве хозяйственного ведения должнику. Право муниципальной собственности на здание тепловой насосной станции – незавершенное строительство, степень готовности – 66%, расположенное по адресу: ул. Землячки, д. 7б (кадастровый номер 34:34:030073:152, площадь 316,5 кв.м) зарегистрировано 09.09.2008, peг. запись № 34-34-01/196/2008-492, право хозяйственного ведения за должником зарегистрировано 09.04.2009, peг.запись № 34-34-01/052/2009-324. Кадастровый паспорт изготовлен 24.07.2008.

В соответствии со справкой МБУ «Городской информационный центр» от 11.08.2008 № 3233/АС, выданной должнику, объекту присвоен предварительный адрес: ул. им. Землячки, 7б (учетный номер в адресном реестре Волгограда: 12592).

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 34:34:030057:146), расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано:

- 11.01.2008 право собственности за ФИО3 на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 29.10.2007 по делу № 2-6462/2007 и определения Центрального районного суда г. Волгограда об исправлении опечатки от 19.11.2007, и переход права собственности на основании договора купли-продажи от 13.12.2007 к ФИО2;

- 11.04.2008 право собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи;

- 16.05.2008 право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи;

- 16.12.2008 право собственности Акопяна А.П. на основании договора купли-продажи;

- 27.02.2012 право собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи;

- 07.09.2015 право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.08.2015.

Также суды установили, что 05.05.2013 ФИО9, действующая по доверенности (от 17.06.2013 №ЗД-1333) от имени ФИО7, подала в МБУ «Городской информационный центр» заявление о смене адреса, в котором просила в связи со сменой собственника (должника) присвоить юридически правильный адрес нежилому зданию, литера А, расположенному в Дзержинский районе, ш. Авиаторов, 8, к которому прилагались документы: справка о присвоении предварительного адреса по ул. Землячки 7б, выданная 11.08.2008 должнику, свидетельство о регистрации права на объект недвижимости от 27.02.2012, серии 34-АА № 642825, технический паспорт по состоянию на 13.11.2008.

МБУ «Городской информационный центр» ФИО7 12.05.2014 выдана справка № 3257/09 о предварительном присвоении объекту адреса по ул. им. Землячки, 7б, (предыдущий адрес: ш. Авиаторов, 8, часть участка троллейбусного депо южнее фильмобазы по ул. Землячки).

Справка о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости от 11.08.2008, учетный № 12592, выданная должнику, аннулирована.

Суды приняли во внимание, что из акта осмотра земельного участка от 01.04.2022 № 3/307-22-МЗК, проведенного комиссией в составе представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, на предмет наличия на земельном участке по адресу: 

<

...>, здания тепловой насосной станции – незавершенное строительство, степень готовности 66%, следует, что на указанный объект имеются правопритязания третьих лиц; земельный участок огражден, часть ограждения ж/б плитами, часть металлическими воротами; на земельном участке имеется строение, состоящее из двух частей, обшитое металлическим сайдингом; внутренний осмотр осуществить не представилось возможным, так как большая часть строения закрыта на металлические двери и ворота, строение находится в неудовлетворительном состоянии, работы по завершению строительства не осуществляются.

Из представленных Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда документов следует, что ранее 24.07.2019 в процессе совместного осмотра объекта с конкурсным управляющим должником установлено, что третьими лицами осуществлены его наружные отделочные работы (обшивка металлосайдингом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебные инстанции, установив, что в отношении спорного имущества фактически имеется спор о праве, так как оно находится во владении третьего лица, и в результате изменения адресов, а также предоставления на госрегистрацию определения Центрального районного суда г. Волгограда от 19.11.2007 по делу № 2-6462/2007, здание тепловой насосной станции было зарегистрировано в собственность за третьим лицом по иному адресу: ш. Авиаторов, 8, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011       № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), Закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Надлежащий собственник, отвечающий за имущество должника, изъятого из оборота, обязан принять данное имущество от конкурсного управляющего под свой контроль и в свое ведение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, и установив нахождение спорного имущества во владении третьего лица, в связи с чем осуществить передачу администрации имущества, фактически не владеющего им должником на праве хозяйственного ведения, обремененного правами третьего лица, в рамках процедуры банкротства невозможно, а также принимая во внимание, что на исследуемом земельном участке отсутствует какое-либо имущество, подтверждающее наличие строящейся тепловой насосной станции, объект не обладает коммунальным назначением, завершение его строительства действующей схемой теплоснабжения Волгограда не предусмотрено, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит каких-либо доводов, касающихся незаконности обжалуемых судебных актов, а также указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым судами не была бы дана правовая оценка.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А12-14332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              Н.А. Третьяков