АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-1616/2020 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части –  27 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено –  13 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Осиповой,

рассмотрев ходатайство ответчика – Открытого акционерного общества «Сетевая компания», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-1616/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику - Открытому акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Казань,

о  взыскании 427 284 руб. 07 коп. убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (ответчик) о  взыскании 427 284 руб. 07 коп. убытков (денежные средства перечислены третьему лицу платежным поручением №29145 от 16.12.2019).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 27.03.2020 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены. 

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 28.03.2020.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 07.04.2020 судом зарегистрированы ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 07.04.2020 за вх.№№3602 и 3605).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 03.02.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Указанным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленные истцом документы не подтверждают факты поставки электрической энергии ненадлежащего качества, в связи с чем, выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. 

Кроме того, указанный отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что для вынесения решения потребуется выяснение дополнительных обстоятельств, исследование представленных сторонами документов, представление и оценка комментариев сторон относительно сути спора. Ответчик также указал, что третье лицо, как потребитель, не уведомил ни истца, ни ответчика о произошедшем пожаре, независимое экспертное заключение не может являться доказательством наличия вины ответчика в возникновении убытков  у третьего лица, истец не представил документы о причинах выхода из строя бытовой техники третьего лица.  Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста преподавателя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Казанский Государственный энергетический университет».

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства и привлечении специалиста, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 130, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование ходатайства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

24.03.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил возражения на отзыв, в которых опроверг доводы ответчика, так, в частности, указал, что доводы ответчика о том, что факт поставки третьему лицу электрической энергии ненадлежащего качества и, соответственно, факт передачи ответчиком электрической энергии ненадлежащего качества и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 01.05.2016 №2016/Д680/549, заключенного между истцом и ответчиком не подтвержден, являются необоснованными и подтверждаются надлежащими доказательствами. Факт передачи электрической энергии ненадлежащего качества подтверждается заключением эксперта №1897-2019, справкой о пожаре исх.№387 от 14.06.2019, постановлением дознавателя ОНДиПР по г.Казани УНДиПР ГУ МСЧ России по РТ от 04.06.2019 №67.

27.03.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на возражения истца.

Третье лицо, ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, пояснения в письменном виде не представила. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012  №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик, заказчик) и ответчиком (Сетевая организация, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2016 №2016/Д680/549 (№2016/СК/125).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности), а истец – оплачивать услуги ответчика в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора ответчик как исполнитель по договору обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

В силу пункта 3.5.3 договора ответчик принял на себя обязанность осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электрической энергии, показатели которой определяются ГОСТ 32144-2013 и иными обязательными требованиями.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что убытки, причиненные истцу, в том числе потребителям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, подлежат возмещению ответчиком истцу. 

18.10.2019 в адрес истца поступила претензия потребителя - ФИО1 о возмещении ей стоимости восстановительного ремонта имущества, которому причинен ущерб в результате произошедшего 26.05.2019 пожара, а также расходов на проведение независимой пожарно-технической экспертизы. 

При этом,  между истцом (энергоснабжающая организация)  и третьим лицом (потребитель) заключен и действует договор энергоснабжения №8055749 от 25.10.2006, объектом энергоснабжения по которому является жилой дом №48 по ул.Заречная, п.Вознесенское, г.Казань.

Как следует из текста претензии, полученной истцом 18.10.2019, 26.05.2019 в частном доме №48 по ул.Заречная, п.Вознесенское, г.Казань, принадлежащем третьему лицу на праве собственности, произошел пожар, в результате которого воздействию огня подвергся дом по вышеуказанному адресу и нанесен ущерб имуществу третьего лица.  К претензии прилагались, в частности,  справка о факте пожара за исх.№387 от 14.06.2019 ОНД и ПР по г.Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ,  Постановление  №67 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2019, заключения независимых экспертов №1897-2019 (об очаге пожара, установлении причин пожара) и №1897.1-2019 (о стоимости ремонтно-восстановительных работ), Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 24.03.2018  и другие документы.   Впоследствии, 03.12.2019 третье лицо представило истцу   заключение эксперта за №1897.1-2019 о стоимости восстановительного ремонта – 377 284 руб. 07 коп., договор на оказание услуг оценки и квитанцию об оплате оценки на сумму 50 000 руб. 

Как указал истец, 28.10.2019 истец обратился к ответчику с письмом за исх.№130п-09/2315 с предложением рассмотреть возможность компенсации ущерба третьему лицу. Однако данное обращение истца оставлено ответчиком без внимания (ответ не был направлен). 

Рассмотрев данное обращение третьего лица и представленные им документы, считая достаточными наличие доказательств в подтверждение возникшего ущерба,  в отсутствие ответа на обращение  о возмещении ущерба со стороны ответчика, платежным поручением №29145 от 16.12.2019 истец перечислил третьему лицу 427 284 руб. 07 коп., составляющих  сумму причиненного ущерба и  услуг независимого оценщика, составившего экспертное заключение. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №119с-01-1/2977 от 24.12.2019 о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец предъявил требование к ответчику в регрессном порядке. 

По имеющейся в материалах дела информации, 26.05.2019 в 

<

...> проводились аварийные ремонтные работы в ТП-3989 РУ-0,4 кВ, от которого снабжается электрической энергией указанный жилой дом. 

Факт произошедшего пожара подтверждается справкой о пожаре за исх.№387 от 14.06.2019, постановлением дознавателя ОНДиПР по г.Казани УНДиПР ГУ МЧС Росси по РТ от 04.06.2019 за №67 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26.05.2019 в жилом доме №48   в связи с возникновением пожара по причине перепада напряжения в электрической сети. В  данном постановлении также указано, что, учитывая характер термических повреждений, наиболее вероятной причиной пожара следует считать аварийный режим работы в электрической сети, питающей дома по ул.Заречная. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической  природы, возникший по причине перепада напряжения в электрической сети. 

Из представленного третьим лицом истцу  заключению №1897-2019, составленному экспертами ООО «Городская оценка» ФИО2,  являющимся пожарно –техническим экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж в области пожарно-технических исследований с 2005 года, прошедшим стажировку ИЦЭП СПб ФГУ ВНИИПО МЧС России по специализации «Рентгенофазный анализ при исследовании объектов судебной пожарно-технической экспертизы», аттестованным ЦЭКК МЧС России на право самостоятельного производства судебных экспертиз в качестве государственного судебного эксперта по специализации «Реконструкция процесса возникновения   и развития пожара» и  ФИО3, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости»  следует, что воспламенение произошло в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы в электросети, такого как перенапряжение, появление которого спровоцировал обрыв нуля в линии электроснабжения поселка. Кроме того, в заключении эксперта указано, что в электросети дома признаков аварийного режима работы не обнаружено. Кроме того. В заключении экспертов также  содержатся объяснения граждан, проживающих по улице Заречная, согласно которым 26.05.2019 вышла из строя бытовая техника. 

Согласно второму заключению №1897.1-2019, составленному экспертом ООО «Городская оценка» ФИО4, имеющим высшее образование, стаж работы в области оценочной деятельность с 2004 года, являющимся действительным членом НП «Палата Судебных Экспертов»,  следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом округления составляет 377 300 руб. 

В заключениях указано, что анализ обстоятельств пожара производился на основании исследования места пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора №2016/СК/125 от 01.06.2016, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель), исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 2.1 Договора ответчик обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе через технические устройства электрических сетей, принадлежащие смежным сетевым организациям.

Согласно пункту 8.7. договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику. 

Размер понесенных  истцом убытков образовался в результате произошедшего пожара на сумму 377 284 руб. 07 коп., поврежденной ввиду скачка напряжения, оплату которой истец произвел платежным поручением №29145 от 16.12.2019 истцом ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 427 284 руб. 07 коп., назначение платежа – оплата по претензии от 18.10.2019, претензии от 12.12.2019, согласно экспертным заключениям №1897-2019, №1897.1-2019, 377 284 руб. 07 коп. с НДС 20% и 50 000 руб. без НДС.

Учитывая выводы независимой экспертизы, наличие информации о проведении ответчиком аварийных ремонтных работ и отсутствии ответа ответчика на письмо истца от 28.10.2019, позволяют сделать выводы о предоставлении ответчиком электрической энергии ненадлежащего качества и нарушении ответчиком пунктов 3.5.1 и 3.5.3 договора, соответственно, наличии вины в возникновении убытков у третьего лица, которому истец возместил в досудебном порядке причиненный ущерб. 

Доказательства возмещения убытков в размере 427 284 руб. 07 коп. ответчиком не представлены, как и допустимые (неопровержимые) доказательства, позволяющие освободить ответчика от ответственности в части возмещения убытков.

В части довода ответчика о том, что выводы независимых экспертов являются ненадлежащим доказательством наличия убытков и вины ответчика, судом отмечено следующее. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которым заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по делу, рассматриваемому арбитражным судом; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку представленным внесудебным независимым экспертным заключениям ООО «Городская оценка», в совокупности с иными представленными в дело документами согласно статье 71 АПК РФ,  как надлежащим доказательствам по делу, суд принял во внимание документы, подтверждающие квалификацию независимых экспертов, факт осмотра ими места пожара, полноту исследования объекта,  и учел изложенные в заключениях выводы.  Надлежащих доказательств, позволяющих усомниться   суду в квалификации независимых  экспертов, составивших заключения, суду не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований истца и не являются  основанием для отказа в их удовлетворении.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика - Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и привлечении к участию в деле в качестве специалиста преподавателя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Казанский Государственный энергетический университет» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 427 284 (четыреста двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 07 (семь) коп. убытков (денежные средства перечислены третьему лицу платежным поручением №29145 от 16.12.2019) и 11 546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Г.Ф. Осипова