АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4861/2023

г. Краснодар

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Ахмедова Г.М., при участии в судебном заседании от лиц, подавших кассационную жалобу: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.07.2022), от заявителя – жилищно-строительного кооператива «Пархоменко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 17.04.2024), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А15-4861/2023, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Пархоменко» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Махачкала» (далее – управление), администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 22.05.2023 № 51.07/5506/23 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными жилыми помещениями  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:3112 площадью 7108 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоэтажную жилую застройку (далее – многоквартирный дом, земельный участок), о понуждении к выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив является собственником земельного участка. Получив градостроительный план и положительное заключение экспертизы проектной документации, он обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. Отказ в выдаче такого разрешения управление мотивировало расположением земельного участка в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) как зоне с особыми условиями использования территории (далее – приаэродромная территория). В момент возникновения у кооператива права собственности на земельный участок последний имел разрешенное использование под многоэтажной жилой застройкой, а приаэродромная территория была установлена после осуществления государственной регистрации права собственности. В силу действующего с 01.07.2021 пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее – Закон №135-ФЗ) установленные для седьмой подзоны приаэродромной территории ограничения в отношении земельного участка не применяются. 

Полагая, что названные судебные акты затрагивают права на благоприятную окружающую среду собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на противоположном (через улицу Ахмедхана Абу-Бакара) земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:931 площадью 1156.40 кв. м с почтовым адресом: 

<

...> (далее – противоположный земельный участок), ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – физические лица) подали апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 производство по апелляционной жалобе физических лиц прекращено по мотиву отсутствия в обжалуемом судебном акте выводов, касающихся прав заявителей и возлагающих на них дополнительные обязанности.

Физические лица, обжаловав определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привели следующие основания проверки законности судебного акта. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24.08.2023 № 3а-87/2023 признан недействующим со дня принятия пункт 6079 приложения № 2 к решению Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 29.04.2021 № 9-4, которым в Правила землепользования и застройки территории городского округа «город Махачкала» внесены изменения, в результате которых для земельного участка, расположенного в территориальных зонах многоквартирной среднеэтажной (4-8 этажей) жилой застройки (Ж2) и многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки («О8»), определена одна территориальная зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки (О8). Градостроительный регламент зоны многоквартирной среднеэтажной (4-8 этажей) жилой застройки (Ж2) препятствовал выдаче разрешения на строительство на этом участке многоквартирного дома. Обжалуемыми судебными актами нарушаются права на благоприятную окружающую среду физических лиц как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на противоположном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив выразил мотивированное мнение  об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного актов.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правом на апелляционное обжалование решения арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса) или не привлеченные к участию в нем, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса). По смыслу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что таким судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности заявителя, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Для возникновения у не привлеченного к участию в деле лица права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях такого лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются обязанности. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица и непосредственным образом влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о том, что из содержания решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 не следует, что он принят о правах и обязанностях физических лиц. Физические лица не являются субъектами спорных правоотношений. С учетом предмета спора их права и законные интересы данным судебным актом не затронуты.

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24.08.2023 № 3а-87/2023 обосновано тем, что предусмотренная действующим законодательством о градостроительной деятельности процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки была нарушена. При проведении общественных обсуждений физическим лицам не обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Доказательства опубликования проекта названных изменений, его размещения на официальном сайте администрации в разделе «Общественные обсуждения» не представлены. Допущенное нарушение фактически лишило физических лиц возможности участвовать в общественных обсуждениях, подать свои замечания и предложения по проекту изменений. Физические лица как правообладатели расположенных на территории этого городского округа объектов недвижимости имели право на участие в общественных обсуждениях.

Мнение суда общей юрисдикции о том, что изменение правового режима земельного участка кооператива в результате принятия оспариваемого решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 29.04.2021 № 9-4 обусловило право физических лиц на обращение в суд с административным иском о признании этого решения недействующим, не свидетельствует о том, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 непосредственно затронуты права и обязанности физических лиц, в том числе созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 обжалованы участвующими в деле управлением и администрацией (рассмотрение кассационных жалоб назначено на 04.06.2024). В случае оставления этого решения без изменения и его исполнения физические лица не лишены права на самостоятельное оспаривание разрешения на строительство по приведенным ими основаниям. Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе соответствует нормам процессуального права.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А15-4861/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                    В.Е. Епифанов