АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7811/2019

16 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения  оглашена 09 июля  2019 года

Решение  в полном объёме изготовлено 16 июля  2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского административного округа г. Омска 

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Адолит» Сафиулину Марату Абдуллаевичу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 лично, (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 лично, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура  Советского административного округа г. Омска (далее по тексту - заявитель, Прокурора) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Адолит» ФИО3  (далее также заинтересованное лицо, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

04.07.2019 в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании Прокурор требование поддержала, указав, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского Административного округа г. Омска на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО4 в период с 20.03.2019 по 29.04.2019 проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве в деятельности бывшего директора ООО «Адолит» ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 заявление ООО «Кура» о признании ООО «Адолит» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Адолит» введена процедура наблюдения сроком до 04.02.2019, временным управляющим назначен ФИО5

Согласно финальному отчету по результатам процедуры наблюдения временному управляющему ФИО5 проведение в полном объеме анализа финансово-хозяйственной деятельности должника с целью выявления признаков преднамеренного банкротства не представилось возможным в связи с тем, что руководителем должника бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках в налоговую инспекцию не сдавались, и на дату составления заключения руководитель ООО «Адолит» ФИО3 какие-либо документы, в том числе бухгалтерскую отчетность, касающуюся деятельности должника, временному управляющему не представил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу №А46-25692/2017 ООО «Адолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев (до 19.08.2019). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Указанным решением определено, что в соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Адолит»  являлся ФИО3

28.02.2019 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя направлен запрос о необходимости предать бухгалтерскую или иную документацию ООО «Адолит».

Указанный запрос получен ФИО3 13.03.2019.

Между тем, ФИО3 конкурсному управляющему ООО «Адолит»  ФИО4 документация не передана. 

Прокурором в отношении  директора ООО «Адолит» ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной нормы, содержащая оборот «в том числе», раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, который влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Применительно к вменяемому правонарушению право истребования документов от должника имеется у временного управляющего, начиная с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, когда у временного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника и у конкурсного управляющего, начиная с момента открытия процедуры конкурсного производства (ст.ст. 63, 66, 81, 82, 126 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, в силу ст. 66 указанного закона временный управляющий вправе, в том числе, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Изложенный выше вывод подтверждается также положениями ст. 129 приводимого закона, согласно которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 цитируемой нормы конкурсный управляющий, в том числе, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исполнение перечисленных обязанностей невозможно без оперирования информацией, содержащейся в бухгалтерской документации должника.

Указанным обязанностям конкурсного управляющего корреспондирует закрепленная в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения ответственности в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, в конкретном рассматриваемом случае именно на ФИО3 была возложена обязанность по передаче необходимых документов конкурсному управляющему.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ФИО3 ссылался на отсутствие  запрашиваемых конкурсным управляющим документов. 

Между тем, указанный довод подлежит судом отклонению, так как указанные обстоятельства не освобождают бывшего директора должника от обязанности  представить конкурсному управляющему соответствующие сведения. Об отсутствии у общества запрашиваемых документов директор должен был сообщить в установленный законом срок, чего им не было сделано.

Изложенное указывает на доказанность наличия в действиях ФИО3 объективной стороны вменяемого правонарушения и наличия вины в его совершении.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Ранее отмечалось, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 в отношении ООО «Адолит» открыто конкурсное производство сроком до 19.08.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества за три года, предшествующих введению процедуры конкурному  управляющему не переданы.

Согласно пояснениям ФИО1, неисполнение им требований закона стало возможно по причине изъятия документов (бухгалтерских и иных) ООО «Адолит» сотрудниками правоохранительных органов.  

Между тем, ФИО3 имел возможность обеспечить предоставление информации конкурсному управляющему об изъятии у него документации, а также предоставить сведения (или обеспечить их предоставление), не требующие документарного подтверждения.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения административного правонарушения ФИО3  подтвержден совокупностью доказательств. 

Таким образом, вывод Прокурора о том, что в действиях (бездействии) ФИО3  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Сам факт непредставления в установленный срок документов арбитражному управляющему является воспрепятствованием его деятельности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71, ч. 5 ст. 205 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требование Прокуратуры Советского административного округа г. Омска удовлетворить.

Привлечь Сафиулина Марата Абдуллаевича (дата рождения: 17.04.1968, зарегистрированного по адресу: г. Омск, пр. Сибирский, д. 2/4, кв. 25) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (Прокуратура Омской области);

ИНН 

<

***>;

ОКТМО 52701000;

КПП 550301001;

БИК 045209001;

расчетный счет 

<

***>;

код бюджетной классификации 415 116 90 010 01 6000 140; 

«прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Доказательства уплаты штрафа представить в суд. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина