АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1646/2025

г. Чебоксары

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника Плюс»,

(428003, 

<

...>. 2, пом. 6, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»,

(443011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 352 223 руб. 02 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ответчик) о взыскании 352 223 руб. 02 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по 20.05.2025 и далее по день фактического взыскания, 231 171 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 20.05.2025 и далее по день фактического взыскания, а также 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 31.10.2024 № 31-10/24.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражения против рассмотрения заявления в их отсутствие не представили. Истец в уточненном исковом заявлении от 21.05.2025 №_21/05, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, уменьшил исковые требования и просил взыскать 352 223 руб. 02 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по 20.05.2025, а также 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31 октября 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 31-10/24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, определенных договором товар (наименование товара указано в приложение №1).

Цена поставляемого товара определяется, исходя из стоимости товара на день получения заявки от покупателя на поставку соответствующей партии товара, указывается в счете поставщика. Цена товара и сумма договора определяются сторонами за каждую партию товара, указанную в счете (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 249 744 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.11.2024 №320, от 06.11.2024 №328, от 08.11.2024 №№ 330, 346, от 22.11.2024 №350, от 05.12.2024 №372, от 09.12.2024 №381, от 16.12.2024 №382.

Ответчик произвел оплату товара с нарушением сроков предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2025 № 59, от 31.03.2025 № 88, от 30.04.2025 № 143, от 01.11.2024 № 273, от 07.11.2024 № 284, от 22.11.2024 № 309, от 05.12.2024 № 327, от 27.12.2024 № 366.

Актом сверки по состоянию на 31.12.2024, подписанным сторонами без возражений, подтверждается поставка истцом товара на сумму 6 249 744 руб., задолженность на момент подписания составляла 2 099 728 руб. 

Претензией от 06.02.2025 № 06/02 истец потребовал полной оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несвоевременную оплату не оспорил.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, подтверждается материалами и им не опровергнуто.

В соответствии со статьей 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара согласно условиям договора и спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

25 декабря 2024 между ООО «СпецАвтоТехника Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 4, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги: консультирование заказчика по вопросам права, составление исковых заявлений, претензий, отзывов на иски (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Стороны устанавливают вознаграждение исполнителю в размере 18 000 руб. за участие адвоката в одном судебном заседании (пункт 4.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.12.2024 № 2 истцом оплачены услуги в размере 18 000 руб. 

Оценив объем оказанных услуг, с учетом сложности дела, арбитражный суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника Плюс» 352 223 (Триста пятьдесят две тысячи двести двадцать три) руб. 02. неустойки за период с 08.11.2024 по 20.05.2025, 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 52 598 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника Плюс» возвратить из федерального бюджета 9 705 (Девять тысяч семьсот пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.04.2025 № 195.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова