ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29927/2019

г. Москва                                                                                           Дело № А40-151453/19

«22» июня 2021 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экологический Центр Экопочва-Ландшафтный Дизайн»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-151453/19

по иску ООО «Баркли Констракшн Систем»

к ООО «Экологический Центр Экопочва-Ландшафтный Дизайн»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 29.09.2020

от АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ»: ФИО3 – директор                  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баркли Констракшн Систем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экологический центр Экопочва-Ландшафтный дизайн» о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 11 524 967,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. по делу № А40-151453/19-14-1263 в удовлетворении ходатайства ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД» о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказано.

Встречное исковое заявление ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД» к ответчику ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» о взыскании 1 182 293,51 руб. возвращено его заявителю ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД».

Возвращено ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД» из дохода федерального  бюджета РФ  24  823  руб.  -  государственной  пошлины,  уплаченной  при обращении со встречным иском согласно платежному поручению № 1489 от 18.10.2019 г., в связи с возвратом встречного иска.

Исковое заявление ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» к ответчику ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД» о взыскании 11 524 967,40 руб. оставлено без рассмотрения.

Возвращено ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» из дохода федерального бюджета РФ 80 625 руб. – государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском согласно платежному поручению № 441254 от 21.06.2019 г., в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05 декабря 2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-151453/19 отменено.

Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 г. по делу № А40-151453/19 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 г. по делу № А40-151453/19-14-1263, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г., и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г., взыскано с ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД» в пользу ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» 11 524 967,40 руб. – неосновательного обогащения и 80 625 руб. – государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-3458 от 25 марта 2021 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Экопочва - Ландшафтный дизайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22 марта 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (предыдущее наименование ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ») на АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» по настоящему делу № А40-151453/19-14-1263 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 г. по делу № А40-151453/19-14-1263. Ходатайство мотивировано уступкой требования.

Определением суда от 14.04.2020г. заменен взыскатель по делу А40-151453/19-14-1263 с ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» на АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ».

ООО «Экологический Центр Экопочва-Ландшафтный Дизайн», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. 

В своей жалобе заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле временного управляющего истца.

Также заявитель жалобы указывает на то, что договор цессии № 30-0508/19 от 05.08.2919г. является ничтожной сделкой.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда полностью и оставить заявление о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» с доводами жалобы не согласно, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договором цессии № 30-0508/19 от 05.08.2019 г., заключенным между ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» (в настоящее время ООО «БИЗНЕССЕРВИС») и АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ», цедент уступает цессионарию 100 (сто) процентов от общей суммы права требования к должнику, вытекающего из договора подряда № 23/03/16 от 23.03.2016 г., размер которого установлен судом по делу № А40-151453/19-14-1263.

В подтверждение совершения уступки представлены договор цессии № 30-0508/19 от 05.08.2019 г., акт приема-передачи документов от 09.09.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

На основании изложенного, учитывая, что уступка требования подтверждена документально, суд первой инстанции посчитал, что ходатайство от 22 марта 2021 г. по делу № А40-151453/19-14-1263 о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле временного управляющего истца, отклоняется апелляционным судом.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве без привлечения к участию в деле временного управляющего истца не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся основанием для отмены определения. 

Довод жалобы о том, что договор цессии № 30-0508/19 от 05.08.2019г. является ничтожной сделкой, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что спорный договор цессии является мнимой сделкой. Вступившего в законную силу судебного акта о признании договора недействительным в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Экологический Центр Экопочва-Ландшафтный Дизайн» не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года по делу       № А40-151453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:      В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.