Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.11.2017                                                           Дело № А40-168720/17-11-1586

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2017

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДРЕСУРС» (121069, 

<

...>, ПОМ. VI КОМ. 4, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата рег. 16.06.2014г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНТРЕЙД» (127055, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег22.12.2010 г.)

о взыскании 3 060 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2. по доверенности б/н от 20.06.2017г., паспорт., ФИО3 по доверенности № 42 от 14.07.2017г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНТРЕЙД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 060 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.11.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя Истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком имелись договоренности о поставке продукции (песка карьерного). При этом в письменном форме договор поставки между сторонами заключен не был.

Платежными поручениями № 74, 75, 76 от 11.09.2014 года Истец перечислил на расчетный счет Ответчика общую сумму 3 060 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в качестве предоплаты за подлежащую к поставке продукцию (песок карьерный).

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не поставил Продукцию, оплаченную Истцом, возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты за подлежащую к поставке Продукцию, не произвел.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которым последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, сумма денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в запросах предложений, но не возвращенных Ответчиком на счет Истца, составляет 3 060 000 руб. 00 коп.. Заказчик не имеет правовых оснований удерживать (не возвращать) указанную денежную сумму.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств Истцу, суд считает, что требования Истца о взыскании денежных средств в размере 3 060 000 руб. 00 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 3 060 000 руб. 00 коп. принудительному взысканию с Ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав Истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, контрдоводов по иску не привел. 

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНТРЕЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДРЕСУРС» 3 060 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНТРЕЙД» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 38 300 (тридцать восемь тысяч триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина