АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13769/2020

09 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А29-13769/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении денежных средств, выплаченных в качестве пособий,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, Страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) произвести возмещение Страхователю 230 941 рубля 43 копеек, выплаченных Предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО2) в качестве пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в мае и июне 2018 года (далее – пособия).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.01.2021 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права. По мнению заявителя, трудовые отношения Предпринимателя и ФИО2 носят реальный характер и подтверждены соответствующими документами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил  относительно  приведенных  в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО2 является дочерью Предпринимателя, и согласно трудовому договору 01.03.2017 она принята на работу Предпринимателем на должность менеджера в магазине «Пиши-читай», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу Предпринимателя от 18.12.2017 № 12 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 18.12.2017 по 06.05.2018.  Приказом Предпринимателя от 07.05.2018 № 5 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с 07.05.2018 по 21.08.2019.

В связи с выплатой ФИО2 пособий Предприниматель 12.07.2018 обратился в Фонд с заявлением о выделении денежных средств для выплаты суммы страхового обеспечения.

Фонд на основании акта от 09.10.2018 № 832, составленного по результатам камеральной проверки правильности расходов Предпринимателя на выплату пособий, вынес решения от 12.11.2018 № 18 и 832 о непринятии к зачету расходов Страхователя на выплату пособий и об отказе в выделении Предпринимателю денежных средств в целях на возмещения данных расходов. 

Посчитав, что имеются основания для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 57, 310, 312.1, 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», абзацем третьим статьи 1, подпунктами 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее  –  Закон № 165-ФЗ), частями 1  и 2 статьи 1.4, пунктом 4 части 1 статьи 4.2, статьями 4.6 и 4.7, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения», Арбитражный суд Республики Коми отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 282/11, необходимым условием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию является наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений.

Суды установили, что совокупностью обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не подтверждается реальность трудовых отношений Предпринимателя и ФИО2

К такому же выводу пришел и Воркутинский городской суд Республики Коми, который решением от 15.10.2019 по делу № 2-2-574/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2020, отказал в удовлетворении требования ФИО2 к Фонду о признании бессрочных трудовых отношений ФИО2 и Предпринимателя.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления о возмещении денежных средств, выплаченных в качестве пособий.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А29-13769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина