ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-25989/2018

г. Самара

13 января 2023 года

11АП-19808/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   13 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №4" - ФИО2, доверенность от 14.12.2020, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №4" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2022 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №А55-25989/2018 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница № 4" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 19.07.2016 №УЗ104/16 за период с 15.03.2017 по 21.03.2018 в сумме 10 966,69 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 в виде резолютивной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 изменено в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №4" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист ФС 034164290.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 16.12.2021  заявление   удовлетворено, выдан  дубликат исполнительного листа.

Определением от 14.06.2022  произведена замена  взыскателя   ООО "Строительный сегмент" на его правопреемника   ООО "Эффективный Консалтинг".

ООО "Эффективный Консалтинг" обратилось в суд  первой инстанции  с заявлением о восстановлении  пропущенного срока предъявления   исполнительного  листа  к исполнению.

Определением от 05.08.2022  заявление  удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа ФС 034164290 восстановлен.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  заявление  оставить без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению должны быть уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. При этом доказывание наличия таких уважительных причин возложено на взыскателя.

Никаких уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению истец и его правопреемник не представили. Никаких препятствий ни у ООО "Строительный сегмент", ни у ООО "Эффективный консалтинг" для предъявления исполнительного листа к исполнению не было.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права в обоснование восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд сослался на обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения  апелляционной  жалобы  в его отсутствие.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя ответчика,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит  оснований  для отмены  обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи  23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В обоснование своего заявления   заявитель  указал, что  крайний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 03.04.2022, а заявление о процессуальном правопреемстве, поданное 18.03.2022, было рассмотрено только 14.06.2022 в связи с чем  ООО "Эффективный консалтинг» пропустило установленный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 037127019. Заявитель не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А55-25989/2018.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции  признал их обоснованными, в связи с чем, заявление  о  восстановлении  срока предъявления исполнительного листа к исполнению  признал подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной  инстанции  не находит оснований для переоценки  указанных выводов и отмены  определения. Обжалуемое   определение   является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Уплата  государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2022 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №А55-25989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №4"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                          Е.Г. Демина