Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10542/2017

21 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (350078, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Ивана Кияшко, дом 6, офис 43, ОГРН 

<

***> от 04.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МамонтовВышкоМонтаж» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 10.03.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 906 737 рублей 45 копеек,    

без участия представителей сторон,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МамонтовВышкоМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 906 737 рублей 45 копеек, в том числе 1 784 378 рублей 81 копейки – задолженности, 122 358 рублей 64 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 13-А (далее – договор).

Определением от 17.07.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2017 в 10 часов 55 минут, судебное заседание – 14.09.2017 в 11 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 08.09.2017.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, стороны извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 18, 48-53).

В материалы дела от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнительные документы (л.д. 54-57).

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (л.д. 22-29), по которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных. Ответчик обязался услуги оплатить.

В период с июня по сентябрь 2016 года, истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами, реестрами транспортных услуг на общую сумму 1 784 378 рублей 81 копейку, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами на указанную сумму (л.д. 30-44). Дополнительно долг подтверждается актом сверки сторон (л.д. 45).

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обращался к нему с претензией (л.д. 46-47)

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 358 рублей 64 копеек, исчисленных за период с 30.08.2016 по 01.06.2017, согласно расчетам (л.д. 4-12), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.3 договора об оплате оказанных услуг в течение 60 календарных дней, следующих за месяцем оказания услуг) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 784 378 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 358 рублей 64 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 15) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МамонтовВышкоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» 1 906 737 рублей 45 копеек, в том числе, 1 784 378 рублей 81 копейки - задолженности, 122 358 рублей 64 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 067 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко