РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275738/24-77-1835

г. Москва

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 11.05.2023г., предъявлено удостоверение адвоката рег.номер 77/4012

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙСЕРВИС" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, ПЕР. ОПТИЧЕСКИЙ, Д. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ДОРСТРОЙ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 24/14Ч, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2023, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 168 211 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору аренды № 22-052023 специальной техники от 22.05.2023г. в размере 5 122 570 руб. 32 коп., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 19.12.2024г. в размере 1 045 641 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленных на сумму основного долга в размере 5 122 570 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 22-052023 специальной техники от 22.05.2023г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙСЕРВИС» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ДОРСТРОИ» (ответчик, арендатор) был заключён Договор аренды № 22-052023 специальной техники (без экипажа). При этом предмет указанного Договора аренды Стороны сформулировали, как «предоставление в аренду спецтехники без экипажа».

При этом перечень спецтехники сторонами Договора аренды был конкретизирован в Приложении № 1 к Договору аренды, а именно:

№ п/п

Наименование спецтехники

VIN номер

1.

SHACMAN SX33186V366

LZGJX4V67PX003670

2.

SHACMAN SX33186V366

LZGJX4V67PX003671

3.

SHACMAN SX33186V366

LZGJX4V67PX003672

02 июня 2023 года указанная выше спецтехника (грузовые автомобили-самосвалы) Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙСЕРВИС», во исполнение условий Договора аренды, была (-и) передана (-ы) ответчику, в подтверждение чего стороны составили и подписали соответствующие Акты приёма-передачи № 1 от 02.06.2023г., № 2 от 02.06.2023г., № 3 от 02.06.2023г.

 Согласно пункту 3.1. Договора аренды, стоимость аренды по настоящему договору исчисляется в фиксированной сумме за 01 (Одну) единицу спецтехники, указанной в Приложении № 1, а именно:

№ п/п

Наименование спецтехники

VIN номер Сумма платежа с НДС

к оплате (рубли)

1.

SHACMAN SX33186V366

LZGJX4V67PX003670

382.524, 26

2.

SHACMAN SX33186V366

LZGJX4V67PX003671

347.989,99

3.

SHACMAN SX33186V366

LZGJX4V67PX003672

347.989,99

При этом, ответчик принял на себя обязательство - плату за пользование имуществом (арендная плата) в 2023 году вносить на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙСЕРВИС» в следующих согласованных порядке и размере. Размер платы за пользование имуществом (арендной платы) и порядок её уплаты, были закреплены сторонами в пункте 3.3. и Приложении № 3 Договора аренды.

Кроме того, 22 мая 2023 года, стороны достигли соглашения «о договорной стоимости предоставления услуг дополнительной специальной техники», оформив достигнутую договорённость в форме Дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды.

При этом, в рамках Дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику специальную технику: в июне 2023 года на сумму 60 000 рублей 00 копеек: а также на сумму 1 139 000 рублей 00 копеек, в июле 2023 года на сумму 1 123 500 рублей: а всего на 2 322 500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в 2023 году ответчик, в нарушение положений действующего гражданского законодательства, пункта 3.3. и Приложения № 3 Договора аренды, вносило плату за пользование имуществом (арендную плату) частично – 4 452 008 руб. 24 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОИСЕРВИС» истцом по Договору аренды на сегодняшний день составляет 5 122 570 рублей 32 копейки.

Направленная ответчику претензия от 19.06.2024г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 5 122 570 руб. 32 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 19.12.2024г. в размере 1 045 641 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 19.12.2024г. в размере 1 045 641 руб. 28 коп., так как факт просрочки оплаты документально подтвержден, доказательств погашения долга и процентов в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 5 122 570 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ДОРСТРОЙ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 24/14Ч, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙСЕРВИС" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, ПЕР. ОПТИЧЕСКИЙ, Д. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору аренды № 22-052023 специальной техники от 22.05.2023г. в размере 5 122 570 (Пять миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 32 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 19.12.2024г. в размере 1 045 641 (Один миллион сорок пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 5 122 570 (Пять миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 210 046 (Двести десять тысяч сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова