Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-126046/18

112-905

06 сентября 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Каркаде ОГРН 

<

***>, 236000, 

<

...>

к ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫОГРН 1117746483447, 115409, 

<

...>

о взыскании 719 261,83 руб., об изъятии предмета лизинга

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 26.02.2018 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 19.04.2018 г.), третье лицо – ФИО4 (дов. от 05.01.2018 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "КАРКАДЕ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ о взыскании 719 261,83 руб., об изъятии предмета лизинга.

Определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  было привлечено СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО  "КАРКАДЕ" (лизингодатель) и ответчиком ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №35824/2015 от 31.10.2015 г. в соответствии с условиями которого,  ООО  "КАРКАДЕ" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество, которое ООО «Каркаде» предоставило  ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ во временное владение и пользование за оговоренную  в договоре лизинга плату. 

Пунктом 3.2  договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком.  

В соответствии с пунктом 2.3.1.  общих условий  договора лизинга  лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, указанный в банковских реквизитах сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Каркаде»  и ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ подписали акт приема передачи, согласно которому ООО «Каркаде»    передало в лизинг ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ следующее имущество: идентификационный номер VIN 

<

***>, марка модель Skoda Octavia, наименование легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2015, модель № двигателя CWV 128575, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, цвет кузова кабины прицепа темно-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 (81,00), рабочий объем двигателя, куб.см 1598, тип двигателя бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг 1820, масса без нагрузки, кг 1286, организация-изготовитель ТС (стран) ООО «Фольксваген групп РУС» (Россия), ПТС № 305993, 40 ОВ, организация, выдавшая ПТС ООО «Фольксваген Групп Рус», адрес организации, выдавшей ПТС 248926, 

<

...>, дата выдачи ПТС 04.06.2015 г., дополнительное оборудование согласно спецификации к договору лизинга.

Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с п. 3.2  договора лизинга.

Из материалов дела следует, что ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей  №20-30 в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 390949,66  руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

20.04.2018 г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга  с указанием на необходимость погашения задолженности и возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 5.3 общих условий договора момент  расторжения договора лизинга определяется моментом  направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении, таким образом, договор лизинга был расторгнут 20.04.2018 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 5 общих условий  договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 5.2.5  общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 390 949,66 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскание платежей за пользование в размере 35 559,06  руб. так же подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец направил уведомление потребовав погасить задолженность и вернуть предмет лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством, Законом о лизинге и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Таким образом, законодательно закреплено право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с неисполнением лизингополучателем договорных обязательств.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Возражения ответчика суд отклоняет. Лизингодатель уведомлен о хищении предмета лизинга после расторжения договора.

Более того, представленная в материалы дела электронная переписка не является надлежащим доказательством извещения истца, так как содержит указание на электронный адрес не согласованный сторонами в договоре, а также отправителем является Группа компаний "наземный флот", которая не имеет отношение к правоотношению сторон.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (ст. 669 ГК РФ).

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге).

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Закона о лизинге).

Отсутствие в настоящее время предмета лизинга у ответчика не исключает возможности исполнения решения после завершения поисковых мероприятий.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 290 423,48 руб. за период с 01.07.2017 г. по 20.04.2018 г.

Согласно п.  2.3.4 общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа  за каждый день просрочки, начиная с 3 рабочего дня.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 290 423,48 руб. за период с 01.07.2017 г. по 20.04.2018 г.   подлежит удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2329,63  руб. за период с 21.04.2018 г. по 20.05.2018 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2329,63  руб. за период с 21.04.2018 г. по 20.05.2018 г. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела, при этом, суд учитывает, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (ст. 669 ГК РФ).

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге).

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Закона о лизинге).

Отсутствие в настоящее время предмета лизинга у ответчика не исключает возможности исполнения решения после завершения поисковых мероприятий.

Так суд учитывает, что в соответствии с п. 4.6 общих условий договора лизинга он применяется только при наступлении страхового случая, а в настоящем случае договор был расторгнут по иным основаниям, в связи с чем, в данном случае не применяется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 23055 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ в пользу ООО Каркаде задолженность в размере 390 949,66 руб. (триста девяносто тысяч девятьсот сорок девять рублей) 66 коп., задолженность за фактическое пользование в размере 35 559, 06 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей) 06 коп., неустойку в размере 290 423, 48 руб. (двести девяносто тысяч четыреста двадцать три рубля) 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 329, 63 руб. (две тысячи триста двадцать девять рублей) 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  23 385 руб. (двадцать три тысячи триста восемьдесят пять рублей).

Изъять у ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ и передать ООО Каркаде идентификационный номер VIN 

<

***>, марка модель Skoda Octavia, наименование легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2015, модель № двигателя CWV 128575, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, цвет кузова кабины прицепа темно-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 (81,00), рабочий объем двигателя, куб.см 1598, тип двигателя бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг 1820, масса без нагрузки, кг 1286, организация-изготовитель ТС (стран) ООО «Фольксваген групп РУС» (Россия), ПТС № 305993, 40 ОВ, организация, выдавшая ПТС ООО «Фольксваген Групп Рус», адрес организации, выдавшей ПТС 248926, 

<

...>, дата выдачи ПТС 04.06.2015 г., дополнительное оборудование согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Шарина