АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9288/2021  «12» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОН 777» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ.  МАРАТА, Д. 66, КВ. 4)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Коростова, 8)  

о взыскании 221 000 руб. 97 коп при участии в судебном заседании: от истца - представитель не присутствовал, 

от ответчика – ФИО1 доверенность № 4А/20 от 06.05.2020,  удостоверение адвоката № 1938 от 01.08.2012,  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК» о  взыскании задолженности по Агентскому договору № 01_05/18-АГ от 14.05.2018 по  следующим актам приема-передачи оказанных услуг, Акт № 22_02/2020 от 22.02.2020.  Акт № 23_02/2020 от 24.02.2020 на сумму 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил  заявленные требования, просил взыскать задолженность по агентскому договору № 0105/18АГ от 14.05.2018 по следующим актам приема-передачи оказанных услуг: акт №  22_02/2020 от 22.02.2020, акт № 23_02/2020 от 24.02.2020 в сумме 208 575 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 12 425 руб. 97 коп.  

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Определением от 22.09.2022 по делу № А19-9388/2021 произведена замена истца  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕГИОН 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 66, КВ. 4).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание представителя не направил.  

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик имеет задолженность по  оплате вознаграждения ИП ФИО2 по исполненным поручениям в рамках  заключенного с ответчиком агентского договора № 01_05/18-АГ от 14.05.2018, в  частности по заключенному с СХПК «Усольский свинокомплекс» договору поставки   № 7/2020 от 30.01.2020 ответчиком не оплачены акты приема-передачи оказанных  услуг № 22_02/2020 от 22.02.2020 на сумму 104 287,50 руб., акт № 23_02/2020 от  24.02.2020 на сумму 104 287,50 руб.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал на  отсутствие задолженности ООО «Исток» перед истцом за все фактически оказанные им  услуги, спорные акты приема-передачи оказанных услуг № 22_02/2020 от 22.02.2020  на сумму 104 287,50 руб., акт № 23_02/2020 от 24.02.2020 на сумму 104 287,50 руб.  ответчиком не подписаны, поскольку услуги истцом в этот период времени не  оказывались. Ранее в письменных отзывах также указывал, что на момент заключения с  СХПК «Усольский свинокомплекс» договора поставки № 7/2020 от 01.02.2020 и  составления актов оказания посреднических услуг срок действия агентского договора  истек.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании в порядке ст. 163, Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялись перерывы до 03.05.2023 до 16-15 часов, о чем было сделано публичное  

извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

14.05.2018 между ООО «Исток» (принципал) и ИП ФИО2 (агент)  заключен агентский договор № 01_05/18-АГ, согласно условиям которого агент  обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от своего имени, но  за счет принципала либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия,  направленные на продажу/поставку мясной продукции (говядины), заключение  договоров поставки мясной продукции (говядина) на территории Иркутской области на  условиях, определенных сторонами в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора сведения о реализованном агентом товаре указывается в  актах приема-передачи оказанных услуг партии принципалом. В силу пункта 2.3.5  договора принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях,  предусмотренных договором. Сумма вознаграждения агента определяется сторонами  договора в актах приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных  услуг составляется на каждую реализованную агентом партию товара, на каждый  заключенный агентом и/или при посредничестве агента договор поставки (купли- продажи) мясной продукции с покупателем (пункт 3.1 договора).  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оказанные услуги принимаются  принципалом по акту приема-передачи оказанных услуг, являющимся неотъемлемой  частью договора. Подтверждением принятия принципалом оказанных услуг будет  служить подписанный агентом акт приема-передачи. Срок действия договора в  дополнительном соглашении № 01_01/2019 от 01.01.2019 сторонами согласован до  31.12.2019.  

 Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий  агентского договора им оказаны услуги – сопровождение заключения договора  поставки № 7/2020 от 01.02.2020, о чем составлены акты приема-передачи оказанных  услуг № 22_02/2020 от 22.02.2020 на сумму 104 287,50 руб., акт № 23_02/2020 от  24.02.2020 на сумму 104 287,50 руб., которые ответчиком не подписаны и оплата  которых, несмотря на направление ответчику претензии, последним не произведена.  

Таким образом, предметом иска по настоящему делу является требование о  взыскании задолженности за оказанные в феврале 2020 посреднические услуги в  рамках агентского договора № 01_05/18-АГ от 14.05.2018.  

Правоотношения сторон регулируются общими положениям Гражданского  кодекса РФ об обязательствах и договоре, а также нормами главы 52 того же кодекса об  агентировании.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору  одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

На основании п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить  агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  Таким образом, по договору агентирования действия совершаются за счет поручающей  стороны (принципала), вторая сторона (агент) имеет право на вознаграждение. При  этом действия, совершаемые агентом, должны быть в рамках поручения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В обоснование наличия спорной задолженности истцом представлены акты  приема-передачи оказанных услуг № 22_02/2020 от 22.02.2020 и № 23_02/2020 от  24.02.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке и не имеющие подписи и  печати со стороны ООО «Исток».  

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого  объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых  правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование  своих доводов, возражений и требований.  

Между тем, как следует из материалов дела, истец, указывая на наличие у  ответчика задолженности по агентскому договору, в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела соответствующих  доказательств оказания им посреднических услуг ответчику по агентскому договору №  01_05/18-АГ от 14.05.2018 в спорный период.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по  делу № А19-9386/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 отказано в удовлетворении иска ИП  ФИО2 (правопредшественника ООО «Легион 777») о  взыскании с ООО «Исток» задолженности по оплате посреднических услуг по актам  приема-передачи оказанных услуг № 21_02/2020 от 21.02.2020, № 20_02/2020 от  20.02.2020 в связи с недоказанностью истцом самого факта оказания каких-либо услуг  в спорный период.  

В состав предъявляемых к оплате услуг согласно актам № 22_02/2020 от  22.02.2020 и № 23_02/2020 от 24.02.2020 входит: подготовка договора поставки,  фактическое и юридическое сопровождение заключения договора поставки между  ООО «Исток» и СХПК «Усольский Свинокомплекс», фактическое и юридическое  сопровождение приемки (поставки) товара на складе покупателя СХПК «Усольский  Свинокомплекс».  

Истцу дополнительно было предложено раскрыть конкретные совершаемые им  действия в рамках оказанных посреднических услуг со ссылкой на подтверждающие  документы.  

Однако перечисляя действия, которые совершались агентом в рамках исполнения  им своих обязательств по агентскому договору, истец на документальные и прочие  доказательства, подтверждающие этот ряд совершаемых действий в процессе оказания  посреднических услуг, в том числе свидетельствующие о фактическом и юридическом  сопровождении заключения договора, приемки (поставки) товара, не сослался.  

В документах, оформленных между ООО «Исток» и СХПК «Усольский  Свинокомплекс», не фигурирует ИП ФИО2 Письменные объяснения сотрудника  предпринимателя ФИО3, постановление оперуполномоченного ОЭБиПК МО  МВД России «Усольский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2021 не  могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств фактического  оказания услуг, поименованных в спорных актах.  

Нахождение у ИП ФИО2 всех копий документов по поставкам ООО  «Исток» в адрес СХПК «Усольский Свинокомплекс» само по себе не свидетельствует о  фактическом оказании ответчику спорных услуг.  

При таких установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, с  достоверностью указывающих на принятие посреднических услуг, оказанных при  исполнении агентского договора № 01_05/18-АГ от 14.05.2018 по актам № 22_02/2020  от 22.02.2020 и № 23_02/2020 от 24.02.2020, суд приходит к выводу, что исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 12 425 руб. 97 коп. являются  акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, в связи с  чем, указанные дополнительные требования подлежат отклонению судом в силу отказа  в удовлетворении основного требования.  

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.  

Как установлено ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер  государственной пошлины по иску составляет 7178 руб., расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца как по необоснованному  иску.  

Истцом при обращении в суме уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  руб., следовательно, взысканию в доход федерального бюджета РФ подлежит  государственная пошлина в сумме 5178 руб.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕГИОН 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 178 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

Судья О.П. Гурьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 8:30:00

 Кому выдана Гурьянов Олег Павлович