АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11592/2019

г. Архангельск

11 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля и 03 марта 2020 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Котласское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 164501, 

<

...>;  адрес подразделения:165300, 

<

...>)

к акционерному обществу «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>; юридический               адрес: 191025, 

<

...>; почтовый адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом 42)

третье лицо – Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, 

<

...>)

о взыскании 2 844 410 руб. 75 коп. ( с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей, до перерыва : от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.05.2018), Мороза Д.П (доверенность от 21.02.2020). 

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Котласское обособленное подразделение) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Илим» (далее – ответчик)   о взыскании 2 344 931 руб. 56 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка  № 405 от 24.09.2008. 

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

 В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял  исковые требования и окончательно  просил взыскать с ответчика 2 844 410 руб. 75 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка  № 405 от 24.09.2008. 

Уточнение заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представители ответчика в судебном заседании  с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявили о несоразмерности взыскиваемой неустойки. Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и  третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 405 от 24 сентября 2008 года (далее договор) для использования леса с целью заготовки древесины  сроком действия договора по 08 июля 2052 года.  (наименования сторон изложены в редакции Соглашения от 25.07.2013  о внесении изменений и дополнения № 8 в договор). 

Согласно пункту 3.3.1. договора  арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии п. 3.4.11 договора, арендатор обязан  выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно Проекту освоения лесов, в соответствии с Правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом, другими нормативными документами. Ежегодно согласовывать с арендодателем план по проведение лесовосстановительных работ в зависимости от фонда лесовосстановления.

Согласно пункту 3.4.15 договора (в редакции Соглашения № 8 от 25.07.2013) арендатор обязан выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно приложению № 6 к настоящему договору. После получения положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов - объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов (за исключением лесовосстановления) подлежат применению из Проекта освоения лесов, с учётом фактического  освоения и фонда лесовосстановления.

 Подпункт м) пункта 4.2. договора (в редакции Соглашения № 8 от 25.07.2013)  устанавливает, что невыполнение мероприятий по лесовосстановлению, уходу за молодняками в срок, установленный приложением № 6, проектом лесовосстановления, несвоевременное уведомление о выполненных мероприятиях, невыполнение других требований, предусмотренных статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации -3-х кратная стоимость невыполненного мероприятия, помноженное на его площадь. Стоимость выполнения мероприятий по видам доводится ежегодно арендодателем или уполномоченным лицом.

Приложение № 6 к договору (в редакции Соглашения № 8 от 25.07.2013) указывает, что мероприятия по уходу за лесными культурами их объемы и сроки (уход за молодняками) предусмотрены Проектом освоения лесов.

Ответчиком третьему лицу  был представлен Проект освоения лесов на 2016- 2018 год по договору, который получил положительное заключение государственной экспертизы №23 от 18.02.2016. 

Таблица 4.22 (приложение № 24 к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки) Проекта освоения лесов предусматривает ежегодный размер площади, нуждающейся в уходе за лесами при воспроизводстве лесов, не связанных с заготовкой древесины, которая равна 687,05 га.

Из содержания отчетов ответчика  о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2016, 2017, 2018 года (по форме № 1-ВЛ) по договору аренды лесного участка от 24.09.2008  №405 следует, что общество провело рубки ухода в молодняках (осветление и прочистка):

- в 2016 году на площади 703,3 га;

-в 2017 году 785 га;

-в 2018 году 617,2 га.

Ссылаясь на то, что в 2018 году ответчик не выполнил в полном объеме мероприятия по воспроизводству лесов на 69,85 га (687,05-617,2), истцом была направлена ответчику претензия об уплате неустойки. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском  в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году мероприятия по уходу в молодняках ответчиком выполнены не в полном объеме.

Довод  ответчика, что за все 3 года действия Проекта освоения лесов  – с 2016 по 2018 год  объем мероприятий перевыполнен на 45,15 га и поэтому неустойка не подлежит начислению, отклоняется судом. В соответствии с проектом освоения лесов плановый ежегодный размер рубок ухода составляет 687,05 га. Данный показатель подлежал выполнению в 2018 году, а также предшествующие годы.

Ссылка ответчика, что расчет технологической себестоимости выполнения работ на проведение рубок ухода в молодняках в 2018 году, утвержденный  третьим лицом 23.03.2018, до него не доводился ни истцом, ни третьим лицом, не является основанием для неначисления неустойки за нарушение условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании неустойки на основании подпункта м) пункта 4.2. договора (в редакции соглашения № 8 от 25.07.2013)  в размере 2 844 410 руб. 75 коп. (13 573, 90 руб/га*69,85 га *3) является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000. №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 3 указанного Информационного письма № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Таких доказательств, в том числе  свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений обязательств, в материалах дела не имеется, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом  не представлено.

Исходя из правовой природы неустойки, фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание предыдущее поведение ответчика- выполнение  мероприятий по воспроизводству лесов в 2016 и 2017 году в большем объеме, чем это предусмотрено Проектом освоения лесов, соотношение начисленной неустойки к сумме арендной платы по договору, разрешая вопрос о ее снижении, учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (3- кратная  стоимость невыполненного мероприятия, помноженная на его площадь), что превышает в несколько раз возможный размер убытков, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку за нарушение невыполнение в полном объеме мероприятий по уходу за молодняком  в 2018 году -  до 500 000 руб.  Данный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки  в указанном размере будет соблюден баланс интересов сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для более значительного снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец  при подаче иска освобожден  от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (с уменьшенной суммы  неустойки). 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального  бюджета  500 000 руб.  неустойки.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  13 000  руб. государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова