АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-50961/2019

г. Нижний Новгород                                                                      31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                        29 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-1023),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бумажник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бумажник" (далее – Общество, ответчик), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании выразил возражения относительно вменяемого административного правонарушения, указав следующие доводы:

1. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом (полномочия, звание ФИО2 документально не подтверждены).

2. При составлении протокола об административном правонарушении общество было лишено прав на представление объяснений и замечаний, своевременное получение протокола и его подписание.

Согласно пояснениям общества, в назначенный день и время представитель общества прибыл к сотруднику полиции для участия в составлении протокола, однако сотрудник полиции ФИО2 сообщил о том, что протокол уже составлен в отсутствие представителя общества.

По мнению общества, факт явки представителя общества в отдел полиции для участия в составлении протокола подтверждается тем, что материалы административного дела содержат документы (копия паспорта, доверенность на представителя общества) которые были переданы сотруднику полиции.

3. Объекты проверки, не являются рекламными конструкциями.

4. Материалы административного дела не содержат доказательств  того, что общество является рекламораспространителем, владельцем спорных конструкций.

5. Заявителем не проводился осмотр спорных конструкций, выводы о их наличии сделаны на основе материалов проверки, составленных МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", составленных без участия общества.

6. Заявитель не стал учитывать тот факт, что в момент проверки в помещении по адресу: 

<

...>, пом.П2 располагалось ООО "Ломбарды АСС", основным видом деятельности которого являлось предоставление займов.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250000, 00 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" о выявленном факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...> на фасаде здания, тип рекламной конструкции: рекламная конструкция с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка; содержание рекламного изображения: "Деньги? Заходи!", "Займы деньги за 5 минут".

К названному заявлению приложено обращение от 01.08.2019 и фотоматериалы, составленные 05.08.2019, фиксирующие факт размещения на фасаде здания рекламной конструкции.

По данному факту Управлением составлен рапорт от 12.09.2019.

В связи с поступившим заявлением, ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду направил ООО "НД Экофарм" запрос от 10.10.2019 №16/14015 о предоставлении информации об арендаторе помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ответ на данный запрос от 10.10.2019 №16/14015 ООО"НД Экофарм" сообщило, что помещение, расположенное по адресу 

<

...> сдается ООО Микрокредитная компания "Бумажник" на основании договора субаренды от 18.04.2019 №1903-2019/ЭФ.

Помимо ответа на запрос в адрес ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступил договор субаренды от 18.04.2019 №1903-2019/ЭФ, а также план объекта, акт приема-передачи нежилого помещения от 18.04.2019, эскиз-привязка рекламной (информационной) конструкции (Приложения №1-3 к договору субаренды).

По результатам рассмотрения полученных документов, ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду направило ООО Микрокредитная компания "Бумажник" извещение о необходимости предоставления явки законного представителя Общества в помещение отдела ИАЗ ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду 03.12.2019 в 11:00 для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.37 КлАП РФ в отношении Общества, по факту незаконной установки и эксплуатации рекламных конструкций с содержанием: "Деньги? Заходи", "Займы деньги за 5 минут", расположенных на здании по адресу: 

<

...>, без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию. 

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором отдела ИАЗ ОП Управления МВД России по г.Нижний Новгороду в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №169983. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 16.10.2019 №16/14342.

Довод общества о допущенных административным органом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела ОИАЗ ОП №5 Управления МВД России по г.Нижний Новгороду ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ и положениями Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.08.2017 №685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", на бланке соответствующего образца. Обязанность по преставлению суду документов, подтверждающих должность лица составившего протокол об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрена

Доводы заявителя относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении общество было лишено прав на представление объяснений и замечаний, своевременное получение протокола и его подписание, судом рассмотрены и отклонены.

Общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (л.д. 32). Оснований не доверять указанным в протоколе об административном правонарушении данным о неявке представителя Общества в назначенное время у суда не имеется. Доказательств того, что представитель Общества своевременно явился для составления протокола, но по каким-либо причинам не был допущен к его составлению не имеется.

Факт приобщения к материалам дела копий паспорта и доверенности представителя Общества лишь подтверждает факт посещения представителя Общества ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении и вопрос о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ производится судом с учетом всех доводов и возражений Общества, представленных им в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд обращает внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела Общество ознакомлено с материалами административного дела, воспользовалось правом представления возражений относительно вменяемого состава административного правонарушения, а также документов подтверждающих эти возражения, которые судом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы и оценены.

Соответственно довод Общества о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении не может быть признан судом обоснованным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки). 

В соответствии  с п.7.52 решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" размещение информационных конструкций, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в администрации города Нижнего Новгорода на размещение информационных конструкций (далее - согласование).

Для получения согласования лицо, заинтересованное в размещении информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции, содержащим сведения о заинтересованном лице, к которому прилагаются:

доверенность, оформленная надлежащим образом (в случае представления интересов заявителя);

комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов).

В случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, а также в случае необходимости размещения знака адресации лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции на бумажном носителе (в цветном исполнении) и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (в цветном исполнении) согласно приложению №3 к настоящим Правилам.

Форма заявления о согласовании размещения информационной конструкции утверждается нормативным правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

     Исходя из содержания части 1 статьи 19 Закона "О рекламе", понятием "рекламная конструкция" охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 указанной статьи, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения. При этом, отличительной чертой рекламной конструкции в смысле, придаваемом данному понятию Законом о рекламе, является стабильное (стационарное) территориальное размещение такой конструкции. То есть, конструкция должна быть связан с объектом недвижимого имущества таким образом, что такая связь делает невозможным монтаж/демонтаж конструкции без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов и т.п.).     Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 19.09.2018 №РП/75002/18 "О применении ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" в части разъяснения понятия "Иные технические средства стабильного территориального размещения".     Вышеназванное также согласуется с понятием рекламной конструкции, установленным в Правилах установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119 (п.1.2.1).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, Обществу вменяется установка и эксплуатации конструкций с информацией об услугах предприятия потребительского рынка на торцевой стороне входа в занимаемое Обществом помещение ("Деньги? Заходи!") и  перед входом в помещение ("Займы деньги за 5 минут") в  отсутствие соответствующего разрешения.

Между тем, из представленных фотоматериалов, следует, что конструкция содержащая информацию "Займы деньги за 5 минут" представляет собой выносной передвижной штендер, который не имеет стабильной, прочной связи с объектом недвижимости (в частности с земельным участком).

Данный мобильный (переносной) штендер не может быть признан установленным стационарно, он не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перенесен в помещение, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется указанное в законе разрешение исходя из смысла Закона о рекламе.

 Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 №67-АД15-1.

Учитывая вышеизложенное, спорная конструкция, установленная Обществом, не является рекламной конструкцией, в смысле, придаваемом Законом о рекламе, следовательно, наличия разрешения на его установку в соответствии с положениями Федерального закона №38-ФЗ не требуется.

В то же время  конструкция с информацией Деньги? Заходи!", расположенная на торцевой стороне входа в занимаемое Обществом помещение в полной  мере отвечает понятию рекламной конструкции.

Доводы Общества о том, что спорная рекламная конструкция ему не принадлежит, что содержащаяся на них  информация не имеет отношения к оказываемым Обществом услугам и могла быть размещена иным лицом - ООО "Ломбарды АСС", которое также осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> суд не может признать обоснованными  в силу следующего.

Согласно договору субаренды от 18.04.2019 №1903-2019/ЭФ, заключенному между ООО "ЭндекоФарм" (арендатор) и ООО МК "Бумажник" (субарендатор), Общество является субарендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, для использования, в том числе, для размещения ломбарда, офиса по выдаче займов и/или не кредитной финансовой организации, офиса страхования и ведения страховой деятельности, осуществления обмена валют.

Пунктом 1.1 договора субаренды субарендатору предоставлено право вести деятельность в помещении под следующими торговыми знаками, фирменными наименованиями и брендами: 585, 585G, 585 G GOLD, 585 GOLD, GOLD,  upstyle, ПРОСТО, ПРОСТО 585.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что рекламная конструкция представляет собой щит прикрепленный к стене здания. На данном щите имеется словесное изображение "Деньги? Заходи!", а также изображение стрелки указывающей направление движения с целью входа в помещение и надписью "вход справа". Непосредственно над данной рекламной конструкцией расположен прикрепленный к стене здания щит с указанием наименования товарного знака Общества - "ПРОСТО 585" и вида оказываемых услуг - "Ломбард" + "Займы". Информация содержащаяся на указанных конструкциях воспринимается как единая, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования и свидетельствующая о предоставлении займов и услуг ломбарда непосредственно Обществом. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Доказательства того, что Общество не имело возможности не допускать выявленное правонарушение, последним в материалы дела не представлены.  

Информация, изображенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

Под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, так как размещенная реклама не является рекламной конструкцией и для ее установки разрешение не требуется, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения. 

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.     

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.     

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции; при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и условиям получения разрешения на размещение рекламной конструкции.  

На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое Обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Между тем, судом не установлено обстоятельств позволяющих применить к Обществу названную норму и назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку общество не относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия причиненного вреда, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.     

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.     В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бумажник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации - 03.10.2018; регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу; адрес регистрации - 197374, 

<

...>, литер Б, пом. 5Н, оф.1) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России 

р/счет 

<

***>

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

КБК 18811690040046000140 

УИН 18880452190521699833

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.     Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская