АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года

Дело №

А56-64151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русвуздизайн» ФИО1 (доверенность от 20.06.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью «Русвуздизайн» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-64151/2020,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русвуздизайн», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 13-15, лит. В, пом. 18-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Академия), о взыскании с Общества 3 123 787 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.05.2016 по 31.12.2020 по договору от 15.05.2018 № 03/ЗД-0463 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и 219 831 руб. 45 коп. пеней за период с 12.09.2019 по 30.11.2020 (с учетом замены ответчика, привлечения соответчика и уточнения требований).

Общество обратилось к Управлению Росимущества со встречным иском о признании договора аренды от 15.05.2018 № 03/ЗД-0463 недействительным (с учетом уточнения требований).

Решением от 07.10.2022 договор аренды признан недействительным в части присоединения к нему Общества; с Общества в пользу Управления Росимущества взыскано 101 513 руб. 68 коп. неосновательного обогащения исходя из ставки земельного налога за период с 03.07.2017 по 31.12.2020 в пределах срока исковой давности; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 данное решение изменено; с Общества в пользу Управления Росимущества взыскано 892 221 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.05.2016 по 31.12.2020 и 4576 руб. 54 коп. неустойки; в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.   

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неверно произвел расчет арендной платы. 

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда противоречат принципам предельно допустимой простоты расчета арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, исходя из которых арендная плата для Общества должна основываться на кадастровой стоимости земельного участка и ее размер не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении данного земельного участка; заключение эксперта не является допустимым доказательством.

До начала судебного заседания от Управления Росимущества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Управления Росимущества – ФИО2, действующей по доверенности от 19.12.2023 в пределах предоставленных ей полномочий. 

Поскольку заявленный отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ Управления Росимущества от жалобы, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по кассационной жалобе Общества. 

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 11 331 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001104:4 по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 13-15, лит. В.

Управление Росимущества (арендодатель) и Академия, Общество в лице генерального директора ФИО3 (арендаторы) заключили договор от 15.05.2018 № 03/ЗД-0463 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 11 331 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001104:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 13-15, лит. В, с видом разрешенного использования «для размещения объектов образования» сроком действия для Академии - до 01.03.2061, для Общества – до 05.05.2065.  

Согласно пункту 2.3 договора на участке расположены:

- нежилое здание площадью 20 092,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001104:2004, в котором находятся принадлежащее Академии на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 19 315,9 кв. м с кадастровым номером  78:31:0001104:2067 и принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое помещение площадью 524,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001104:2073, а также иные помещения, права на которые не зарегистрированы;

- нежилое здание площадью 20,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001104:2006, принадлежащее на праве оперативного управления Академии:

- нежилое здание площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001104:2010.

Согласно пункту 3.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон для Академии – с 02.03.2012, для Общества – с 06.05.2016. 

Арендная плата исчисляется для Академии – с 01.07.2018, для Общества – с 06 05.2016 (пункт 3.3). 

Как указано в пункте 3.4 договора, арендная плата рассчитывается пропорционально площади занимаемых помещений в здании на соответствующем праве.

Согласно пункту 3.4.2 размер арендной платы для Общества за период с 06.05.2016 по 05.05.2065 будет рассчитан на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендаторы перечисляют арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Арендаторы вправе с предварительным письменным уведомлением арендодателя перечислять арендную плату ежемесячно – не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.8).

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы установлена ответственность арендаторов в виде пеней в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (1/300) за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.2 договора установлена обязанность Общества уплатить арендную плату с 06.05.2016 по дату уведомления, указанного в пункте 7.3 договора, на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка. Пунктом 7.3 договора на Общество возложена обязанность в течение 30 дней после получения уведомления об определении арендной платы на основании рыночной стоимости уплатить арендные платежи за период, указанный в пункте 7.2. 

Управление Росимущества направило в адрес Общества уведомление от 06.08.2019 об установлении с 06.05.2016 арендной платы в размере 671 266 руб. 36 коп. в год в соответствии с отчетом о величине рыночной стоимости права аренды участка.

Уведомлением от 17.12.2019 Управление Росимущества сообщило об установлении арендной платы за период с 06.05.2016 по 05.05.2065 в размере 671 316 руб. 65 коп. в год.  

Управление Росимущества, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на то, что с его стороны договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 по делу № 2-1443/2018 признано недействительным распоряжение о досрочном прекращении полномочий ФИО4 и возложении обязанностей генерального директора Общества на ФИО3, а ФИО4 восстановлена на работе в должности генерального директора.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска Общества, исходил из того, что распоряжение о прекращении полномочий ФИО4 и возложении обязанностей генерального директора Общества на ФИО3 было признано недействительным решением суда от 05.09.2018, и, следовательно, на момент подписания договора аренды от 15.05.2018 № 03/ЗД-0463 ФИО3 обладал соответствующими полномочиями. 

Доводы в части отказа в удовлетворении встречного иска в кассационной жалобе не содержатся. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, имеет регулируемый характер и определяется в порядке, установленном уполномоченным органом. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009    № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, (далее – Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), действовавшие на протяжении спорного периода в различных редакциях.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, определяется одним из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов;

- в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до 12.08.2017), рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей с 12.08.2017 (подпункт «г»).

Пунктом 3 Правил установлены случаи, в которых арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 6 Правил определен порядок расчета арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения (в редакции, действовавшей до 12.08.2017), порядок расчета арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды такого участка (в редакции, действовавшей с 12.08.2017).     

Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что в отсутствие доказательств заключения Обществом договора аренды от 15.05.2018              № 03/ЗД-0463 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имевшегося у его правопредшественника, размер арендной платы по названному договору для Общества должен определяться способом, предусмотренным подпунктом «г» пункта 3 Правил в редакциях, действовавших в соответствующие периоды.

Для определения размера арендной платы указанным способом суд апелляционной инстанции назначил проведение оценочной экспертизы, сформулировав вопросы перед экспертом с учетом действовавших в соответствующие периоды редакций подпункта «г» пункта 3 Правил. 

По результатам проведенной экспертизы эксперт направил в суд заключение от 24.04.2023 № 1391.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив данное заключение, правомерно признал его соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и экспертной деятельности и надлежащим доказательством величины рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости права аренды земельного участка, на основании которых может быть произведен расчет арендной платы за земельный участок.

Суд, произведя расчет размера арендной платы исходя из величин рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости права аренды земельного участка за соответствующие периоды в порядке, установленном пунктом 6 Правил в соответствующих редакциях, правильно определил размер задолженности Общества и в соответствии со статьями 309, 314, 330, 425, 606, 614 ГК РФ удовлетворил исковые требования в соответствующей части. 

Возражения Общества со ссылкой на Основные принципы подлежат отклонению, поскольку в данном случае размер арендной платы за арендуемый земельный участок подлежал определению в соответствии с Правилами, несоответствия определенного таким образом размера арендной платы Основным принципам суд не установил. 

Довод ответчика о необходимости расчета размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка также несостоятелен, поскольку настоящий случай не относится к перечисленным в пункте 3 Правил случаям, в которых размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости.

Установление в договоре обязанности Общества уплатить арендную плату за период с 06.05.2016, предшествовавший заключению договора, не противоречит статье 425 ГК РФ; договор подписан Обществом с включением данного условия без разногласий. В любом случае исходя из принципа платности землепользования и регулируемого характера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, Общество обязано оплатить землепользование за период начиная с того момента, как стало собственником расположенной на участке недвижимости, в размере, соответствующем размеру арендной платы, а начисление пеней за невнесение платы, предусмотренной пунктом 7.2 договора, с нарушением срока, установленного пунктом 7.3 договора, апелляционный суд признал неправомерным.

Доводы подателя жалобы относительно экспертного заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с исследованием и оценкой доказательств, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Податель жалобы не привел достаточных доводов в обоснование невозможности принятия экспертного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства.                 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и  не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-64151/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русвуздизайн» - без удовлетворения.    

Принять отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина