АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17715/2021

12 апреля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элмас", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница № 5                        г. Барнаул", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решение № 3650 от 22.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора Ф.2019.68647 от 05.03.2019, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КС Казань", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Элмас", г. Казань обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница № 5г. Барнаул", г. Барнаул Алтайского края  о признании недействительным решение № 3650 от 22.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора Ф.2019.68647 от 05.03.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КС Казань", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковые требования со ссылками на 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылками на статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы одностороннем отказом ответчика от исполнения договорных отношений принятию  расходных материалов, поставляемых истцом по договору, выраженных в решении № 3650 от 22.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № Ф.2019.68647 от 05.03.2019. Истец действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора считает необоснованными, в связи с чем, просит признать недействительным указанное решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № Ф.2019.68647 от 05.03.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КС Казань", г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрение дела  откладывалось  по  ходатайствам  сторон  и  в  связи  с техническим  проблемами  при  подключении  истца  к  онлайн  конференции.. 

Третье лицо  в судебное заседание не явились, извещено.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Указывал, что на  момент  заключения  контракта,  истец  не был  включен в  реестр недобросовестных  поставщиков.  И  его  документы  полностью  соответствовали  условиям   проведения  конкурса  на  закупку. 

Пояснял, что в настоящий момент общество с ограниченной ответственностью "Элмас", г. Казань исключили из реестра недобросовестных поставщиков. Считал,    что  действия  ответчика, отказавшегося  от  исполнения  контракта,  нарушают  его  права  и  законные  интересы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что на момент заключения контракта была другая редакция Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». И,  согласно, этой  редакции,  включение  поставщика  в  реестр  недобросовестных  поставщиков,  обязывало  покупателя  отказаться  от  исполнения,  ранее  заключенного контракта.  Представил дополнительные пояснения в материалы дела. Указывал,  что  после  перепрофилирования  больницы  в  ковидный  госпиталь,  отпала  необходимость  в  заказанном  товаре.

В  письменном  отзыве, ответчик также  просил  отказать истцу в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 50). Ссылался, что заказчик по контракту был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки. Указывает, что в аукционной документации к электронному аукциону № 0817200000318015834 по результатам которого, впоследствии, и был заключен контракт № 0.2019.68647 от 05.03.2019, было установлено требование к участнику закупки об отсутствии его в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем ООО "Элмас" с 24.01.2020 включено в реестр недобросовестных поставщиков и по настоящий момент находится в данном реестре. 

Ссылается, что в связи с чем, ответчиком было принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора № 0.2019.68647 от 05.03.2019. Данное решение было размещено в ЕИС и направлено истцу. Считает, что на сегодняшний день, указанный контракт расторгнут, сведения об этом внесены в реестр контрактов 29.12.2021. Относительно, не принятия товара, доставленного истцом в адрес ответчика на сумму 3065149,75 руб. по УПД №145 от 23.04.2020 сообщает, что данный товар ответчиком заказан не был, отгрузочной разнарядки на указанный товар в адрес истца не поступало. Решение о поставке товара было принято истцом самостоятельно. Вместе с тем в п. 13.13 контракта установлено, что «В случае если поставка осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), то приёмке и оплате подлежат только товар, который получен Заказчиком по соответствующим отгрузочным разнарядкам заявкам в период действия Договора. Не заказанный Заказчиком товар, не принимается и не оплачивается.». В связи с чем, ответчик отказался от приемки не заказанного товара.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела,  05.03.2019 между ООО «Элмас» (поставщик) и КГБУЗ «Городская больница №5, г. Барнаул» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2019.68647 на поставку шовного материала в 2019 году, идентификационный код закупки 182222502906622250100103750140000000, по условиям которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику расходные материалы по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте, согласно, Спецификации (Приложение №1) (далее - «товар») в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Договора составляет 3 856 000 руб., НДС не облагается на основании с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (Упрощенная система налогообложения, Информационное письмо от 28.06.2017 № 1038 выданное ИФНС России по Московскому району г. Казани).

Контракт заключён по итогам проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.02.2019) размещён на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона                 № 0817200000318015834 от 25.12.2018.

Согласно, п. 1.2 контракта, место (места) поставки товара: 656045, 

<

...>, аптечное отделение (далее - «место поставки»).

По условиям п. 4.1 и п. 4.2 контракта, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 15 декабря 2019. Поставка товара осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 контракта, поставщик в срок, указанный в пункте 4.1 договора, при поставке товара, должен передать Заказчику следующие документы на русском языке либо точный и достоверный перевод на русский язык:

 инструкция пользователя на русском языке;

 оригинал сертификата соответствия (декларации о соответствии) или заверенную держателем подлинника сертификата (декларации), нотариусом или органом, выдавшим сертификат (декларацию)копию;

 подписанные акт приема - передачи товара и товарную накладную в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии);

 товарно - транспортную накладную.

В день поставки товара заказчик подписывает товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт поставки товара.

Истец во исполнение полученных заявок от ответчика (заявка № 1 на сумму 60 598,68 руб., заявка № 2 от 02.07.19 на сумму 334 949,36 руб., заявка № 3 от 09.09.2019 на сумму                                  316 491,10 руб.) осуществил поставку товара посредством транспортной компании                           ООО «Курьерсервис Казань» в адрес ответчика на общую сумму 790 850 руб. 25 коп., медицинский расходный материал, что подтверждается следующими документами:

 товарная накладная № 89 от 18.03.2019 на сумму 60 598,68 руб.;

 акт приема-передачи товаров от 18.03.2019 на сумму 60 598,68 руб.;

 счет № 139 от 18.03.2019 на сумму 60 598,68 руб.;

 транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 495-0037734872 от 19.03.2019.

 товарная накладная № 439 от 29.07.2019 на сумму 193 887,76 руб.;

 акт приема-передачи товаров от 29.07.2019 на сумму 193 887,76 руб.;

 счет на оплату № 554 от 29.07.2019 на сумму на сумму 193 887,76 руб.;

 транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-0002054680 от 30.07.2019.

 товарная накладная № 514 от 04.09.2019 на сумму 26 151,07 руб.;

 акт приема-передачи товаров от 04.09.2019 на сумму 26 151,07 руб.;

 счет на оплату № 655 от 04.09.2019 на сумму 26 151,07 руб.;

 транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-0003030676 от 05.09.2019.

 товарная накладная № 608 от 12.12.2019 на сумму 78 831,33 руб.;

 акт приема-передачи товаров на сумму 78 831,33 руб.;

 счет на оплату № 979 от 12.12.2019 на сумму 78 831,33 руб.;

 транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-004646039 с отслеживанием посылок с официального сайта Курьер Сервис.

 товарная накладная № 838 от 24.12.2019 на сумму 422 330,66 руб.;

 акт приема-передачи товаров от 24.12.2019 на сумму 422 330,66 руб.;

 счет на оплату № 1055 от 24.12.2019 на сумму 422 330,66 руб.;

 транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-005153490 от 25.12.2019 с отслеживанием посылок с официального сайта Курьер Сервис.

 универсальный передаточный документ (УПД) № 8 от 21.01.2020 на сумму 9 050,75 руб.

 акт приема-передачи товаров от 21.01.2020 на сумму 9 050,75 руб.

 счет на оплату на сумму на сумму 9 050,75 руб.

 транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-005661436 от 22.01.2020 с отслеживанием посылок с официального сайта Курьер Сервис.

 инструкции по применению на русском языке;

 копии Регистрационных удостоверений на Товар;

 копии сертификатов соответствия на поставляемую серию Товара (копия декларации соответствия на поставляемую серию Товара).

ООО «Элмас» выполнило свои обязательства по поставке товара, согласно, полученных заявок от заказчика и предоставило ответчику необходимый пакет сопроводительных документов по контракту. 

Пунктом 2.3.3 контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 (рабочих) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Ответчик во исполнение своих обязательств по оплате, оплатил 790 850 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки на 01.12.2021, согласно платежным поручениям: №№ 467872 от 24.06.2019 на сумму 60 598,68 руб., 709162 от 19.08.2019 на сумму 193 887 руб. 76 коп., 368593 от 16.09.2019 на сумму 26 151 руб. 07 коп., 336075 от 26.12.2019 на сумму 78 831 руб. 33 коп., 504667 от 13.01.2020 на сумму 422 330 руб. 66 коп., 427243 от 19.02.2020 на сумму 9 050 руб. 75 коп. 

Истец в обоснование исковых требований в иске указывает, что заявки от ответчика  на оставшуюся сумму по контракту от не поступали, несмотря на неоднократные просьбы истца о направлении заявок для поставки товара. Истец ссылается, что на момент подачи исковых требований на складе ООО «Элмас» находится весь оставшийся товар на сумму  3 065 149, 75 руб., что подтверждается Справками об остатках ТМЦ на складе ООО «Элмас» по состоянию на 27.12.2019 и по состоянию на 23.11.2021, из расчета:

3 856 000 руб. - 790 850,25 руб. = 3 065 149,75 руб.

3 856 000 руб. - общая сумма Контракта

790 850,25 руб. - сумма поставленного товара.

Истец, не дождавшись заявок от ответчика, осуществил поставку оставшегося товара по контракту в адрес ответчика на сумму 3 065 149 руб. 75 коп., что по мнению истца,  подтверждается: универсальный передаточный документ № 145 от 23.04.2020 на 3 029 562,25 руб., актом приема-передачи товаров от 23.04.2020 на сумму 3 029 562 руб. 25 коп., счетом на оплату            № 429 от 23.04.2020 на сумму 3 029 562 руб. 25 коп., УПД № 147 от 24.04.2020 на сумму                35 587 руб. 50 коп., актом приема-передачи товаров от 24.04.2020 на сумму 35 587 руб. 50 коп., счетом на оплату № 185 от 24.04.2020 на сумму 35 587 руб. 50 коп., транспортной накладной (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-007832858 от 24.04.2020.

Истец ссылается, что на втором экземпляре транспортной накладной № 496-007832858 имеется отметка  ответчика об отказе принимать товар. В связи с тем, что ответчик 07.05.2022 отказался принимать товар, товар был возвращен в адрес истца.

29.04.2022 ответчик также отказался принимать поставленный ему истцом товар.

22.11.2021 ответчик решением об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № Ф.2019.68647 от 05.03.2019, отказал поставщику в одностороннем порядке исполнения данного договора. Ссылаясь на то, что в аукционной документации к электронному аукциону № 0817200000318015834 было установлено требование к участнику закупки об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков. При этом в процессе исполнения договору заказчику стал известен тот факт, что поставщик с 24.01.2020 включен в реестр недобросовестных поставщиков и на момент принятия заказчиком данного решения также находился в данном реестре. 

Оспаривая решение КГБУЗ «Городская больница № 5, г. Барнаул», истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. 

В обоснование своих доводов истец ссылается, что принимая Решение об одностороннем отказе, ответчик ошибочно руководствовался ч. 15 ст. 95 ФЗ-44 «О контрактной системе», в котором указывает, что при исполнении контракта узнал, что поставщик ООО «Элмас» 24.01.2020 включен в реестр недобросовестных поставщиков. 

Истец настаивает, что в аукционной документации к аукциону № 0817200000318015834 было установлено требование к участнику закупки об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков. При этом, согласно, извещению о проведении электронного аукциона № 0817200000318015834 от 25.12.2018, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 11 января 2019 г. время окончания срока подачи заявок 11 часов 00 минут (местного времени); дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе: 16 января 2019; дата проведения аукциона: 21 января 2019.

Контракт заключён 05 марта 2019 по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.02.2019) размещён на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Однако, по мнению истца, на  момент проведения аукциона, ООО «Элмас» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков, что полностью соответствует требованиям аукционной документации заказчика.

Кроме того, по мнению истца, в период исполнения контракта, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 15 декабря 2019 по условиям п. 4.1 и п. 4.2 контракта, истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей                             12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе,) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи названного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки, поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. 

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, основанием для одностороннего расторжения государственного контракта согласно содержанию уведомления, послужила информация, полученная заказчиком в ходе исполнения государственного контракта, о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, имевшее место после заключения данного контракта и не имеющего к нему непосредственного отношения.

В период исполнения контракта ответчику стало известно о факте внесения сведений об ООО «Элмас» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает, что на момент заключения заказчиком государственного контракта (05.03.2019), а, следовательно, и на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме сведения о  включении ООО «Элмас» в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовали.

В случае если сведения, поданные участником закупки о своем соответствии требованиям, установленным документацией о закупке, на момент подачи заявки, являлись недостоверными, заказчик в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно Письму Федеральной Антимонопольной Службы № АЦ/40483/15 от 06.08.2015 (далее – Письмо ФАС от 06.08.2015), если в момент заключения государственного (муниципального) контракта исполнитель перестал соответствовать требованиям документации о закупке, в частности, в связи с включением информации в реестр недобросовестных поставщиков, положения части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.

Суд считает, что внесение сведений 24.01.2020 об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, не могло повлиять на события, которые имели место ранее, в том числе на определение победителя электронного аукциона, с которым заключен контракт 05.03.2019.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент заключения государственного контракта ООО «Элмас» не могло быть признано несоответствующим установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, судом первой инстанции отклоняются как несостоятельные по основаниям указанным выше, при этом судом учитывается, что приведенные ответчиком доводы являются ошибочными, противоречащими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Ответчик неверно истолковывает положения пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ошибочно полагая, что он как государственный заказчик 22.11.2021 правомерно принял решение № 3650 об одностороннем отказе от исполнения заключенного 05.03.2019 государственного контракта с истцом, который 24.01.2020 был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом ответчик не учитывает, что истец был признан победителем электронного аукциона № 0817200000318015834, а также поставщиком и с ним был заключен государственный контракт № Ф.2019.68647 от 05.03.2019 до его включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, на истца не распространяются положения пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта было установлено, что истец как поставщик не соответствовал установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает обязанность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исключительно, при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть до заключения контракта, и не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств после заключения контракта в период его исполнения, которые не могли повлиять на определение поставщика.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на момент этапа определения поставщика и заключения государственного контракта истец соответствовал всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе, отсутствовал в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

По смыслу ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст. 71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным решение краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 5 г. Барнаул", г. Барнаул Алтайского края № 3650 от 22.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора Ф.2019.68647 от 05.03.2019, являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. 

На основании ст.  110, 156, 167-170, 176  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации и руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 5 г. Барнаул", г. Барнаул Алтайского края № № 3650 от 22.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора Ф.2019.68647 от 05.03.2019.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 5 г. Барнаул", г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элмас", г. Казань 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  Т.В. Бояркова