АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39203/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-39203/2023 по иску Федерального государственного бюджетного  учреждения науки Институт истории и археологии Уральского отделения Российской  академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «КЭТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 254 613 руб.  39 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2023. от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории и  археологии Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 11/2021 от 28.04.2021 в  сумме 227 662 руб., неустойки в сумме 26 951, 39 руб. за период с 27.11.2021 по 12.07.2023  с продолжением начисления неустойки с 13.07.2023 по день фактического погашения суммы  долга 277 662 руб. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  арбитражного суда в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: имеется  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, предоставления дополнительных  документов.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023. 

От истца 09.10.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  

дополнительных документов. 

В предварительном судебном заседании 16.10.2023 истец поддерживает заявленные  

требования. Ответчик явку представителя не обеспечил. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  

в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству. 

Определением от 22.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  

08.12.2023. В судебном заседании 08.12.2023 истец настаивает на удовлетворении иска. Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцом в материалы дела представлен договор № 11/2021 от 28.04.2021, не  подписанный со стороны ответчика.  

Между тем, материалами дела подтверждается, что по платежному поручению №  2727 от 21.07.2021 ответчиком произведена оплата аванса по договору в сумме 97 569 руб., в  назначении платежа указано: «Аванс 30% по счету № 15 от 21.06.21 за проведение археолог-го обслед. И историко-культурн. Экспертизы земельн. Участков по дог. № 11/2021 от  28.04.2021. Без налога (НДС)».  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор   № 11/2021 от 28.04.2021 является заключенным.  

Согласно п. 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец)  принимает на себя обязательства по проведению научно-исследовательских работ по теме:  «Проведение археологического обследования и историко-культурной экспертизы земельных  участков, отводимых под объекты: 1. Реконструкция ВЛ-110 кВ СУГРЭС - ПС Свердловская  с отпайками на ПС Веер, на ПС Орджоникидзевская. Организация шлейфового захода на ПС  110 кВ Веер (электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ Свердловская). 2.  Реконструкция заходов ВЛ 110 кВ на ПС 220/110 кВ «Калининская».  

В соответствии с п. 2.2. договора срок производства работ по настоящему Договору:  начало - с момента подписания Сторонами настоящего Договора; окончание - до 10.08.2021.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость всех поручаемых Исполнителю работ,  обозначенных в п. 1.1 настоящего Договора, определена на основании Сметы (Приложение   № 2) и составляет 325231 руб. НДС не предусмотрен на основании ч. 2 ст. 149 Налогового  Кодекса РФ. Стоимость работ по настоящему Договору является твердой и изменению не  подлежит.  

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей  правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно,  правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

 

Истец просит взыскать с ответчика долг за выполненные работы по договору в сумме  227 662 руб.  

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2021, согласно которому исполнителем выполнено  

1. Технический отчет о научно-исследовательских работах по теме: «Проведение  археологического обследования и историко-культурной экспертизы земельных участков,  отводимых под объекты: 1. Реконструкция ВЛ-110 кВ СУГРЭС — ПС Свердловская с  отпайками на ПС Веер, на ПС Орджоникидзевская. Организация шлейфового захода на ПС  119 кВ Веер (электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ Свердловская). 2.  Реконструкция заходов ВЛ 110 кВ на ПС 220/110 кВ “Калиниская” (1 экземпляр на  бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде в формате .pdf)»;  

2. Акт государственной историко-культурной экспертизы - документации,  содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или  отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на  обследуемом земельном участке (1 экземпляр в электронном виде в формате .sig).  

3. Письмо-согласование из Управления государственной охраны объектов  культурного наследия Свердловской области № 38-01-23/4393 от 06.12.2021.  

Стоимость работ по договору составляет - 325 231 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.  

Размер выплаченного аванса составляет - 97569 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.  Следует к перечислению по акту -227 662 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.  

Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата  работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в  подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства  уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки  работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо  необоснованного.  

 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4  договора.  

Согласно п. 4.1. договора по окончании работ Исполнитель передает Заказчику Акт  сдачи-приемки выполненных работ, Отчет о научно-исследовательских работах (1 экземпляр  на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде в формате .pdf, Акт государственной  историко-культурной экспертизы (1 экземпляр в электронном виде в формате .sig).  

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня  получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю  подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.  

Согласно п. 4.3. договора исполнитель обязан в десятидневный срок со дня получения  мотивированного отказа от приемки работ устранить замечания Заказчика.  

В соответствии с п. 4.4. договора в случае нарушения Заказчиком условий п. 4.2.  настоящего Договора, Исполнитель вправе составить односторонний Акт сдачи-приемки  выполненных работ. При этом работы считаются принятыми без замечаний и подлежат  оплате Заказчиком в полном объеме.  

Акт выполненных работ 13.12.2021 был направлен истцом в адрес ответчика по  электронной почте, что подтверждается скриншотом электронной переписки от 13.12.2021.  

В ответ на сопроводительное письмо к акту от 13.12.2021 № 16371/542 ответчик в  письме № 1С/2021-П-КЭТ-1676 от 24.12.2021 относительно подписания акта выполненных  работ сообщил, что документация в рамках договора в бумажном виде получена  ответственным исполнителем со стороны ООО «КЭТ» 22.12.2021 и в данный момент  находится на рассмотрении, также указал, что о результатах проверки документации и  подписании акта выполненных работ сообщено дополнительно.  

Как было указано выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность  составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если  заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку работ.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких  доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является  надлежащим доказательством.  

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально  предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если  обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели,  которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить  недостатки (т.е. существенные недостатки).  

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел  входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к  сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от  подписания акта.  

Факт направления подрядчиком акта от 13.12.2021 посредством электронной почты  подтверждается материалами дела.  

Заказчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу  приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента  получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным  отказом от его подписания.  

 

Ответчик мотивированного отказа от принятия работ не представил. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о  приемке выполненных работ возложена на заказчика.  

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные  результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной  договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов  строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования  объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).  

Суд определениями от 20.09.2023, 22.10.2023 предлагал ответчику представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не  оспорил.  

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом односторонний  акт выполненных работ 13.12.2021 в качестве надлежащего доказательства,  подтверждающего факт выполнения работ по договору.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате исполнено  ответчиком ненадлежащим образом. Как было указано выше, по платежному поручению №  2727 от 21.07.2021 ответчиком произведена оплата аванса в сумме 97 569 руб. В остальной  части работы ответчиком не оплачены.  

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по  оплате выполненных истцом работ в сумме 227 662 руб. ответчиком не оплачена, размер  задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 227 662 руб. обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 711, 717, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ по  договору в сумме 26 951, 39 руб., начисленную за период с 27.11.2021 по 12.07.2023 с  продолжением начисления до фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

 

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение установленного Договором срока  выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных в срок работ по Договору за каждый  день просрочки.  

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан неверным,  поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки. Акт выполненных  работ от 13.12.2021 был направлен ответчику 13.12.2021. По условиям п. 4.2. договора  заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных  работ направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ  от приемки работ, соответственно, работы считаются принятыми 23.12.2021. Далее у  заказчика имелось 10 дней для оплаты выполненных работ в соответствии с п. 3.2. договора.  Соответственно, неустойку правомерно начислять с 11.01.2022.  

Расчет неустойки необходимо производить следующим образом: 227 662 руб. х 34 (с 11.01.2022 по 13.02.2022) х 8,5% х 1/300 = 2 193, 14 руб. 

227 662 руб. х 14 (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5% х 1/300 = 1009,30 руб.  227 662 руб. х 32 (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20% х 1/300 = 4 856,79 руб.  227 662 руб. х (с 02.10.2022 по 12.07.2023) х7,5% х 1/300 =16 164,00 руб.  

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N  44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам.  

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 24 223  руб. 23 коп., ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского  кодекса ответчиком Российской Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в сумме 24 223 руб. 23 коп. на основании ст. 329, 330 ГК РФ. Неустойку  следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга  227 662 руб., начиная с 13.07.2023, исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 8 005 руб. 56 коп.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  науки Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 251 885 руб. 23 коп., в том числе: долг в сумме  227 662 руб., неустойку в сумме 24 223 руб. 23 коп., а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  

8 005 руб. 56 коп. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного  обязательства с суммы долга 227 662 руб., начиная с 13.07.2023, исходя из размера 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки.  

В остальной части иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна