Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-237621/24-93-1607

10 января 2025  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Автолинии» (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 84, К. 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001),

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ШЕЙНКМАНА, СТР. 55, ЭТАЖ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001)

об оспаривании приказа от 09.07.2021 № ВБ-667д/с

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчиков –  ФИО1 дов. 28.12.2023 №01-10/16-128, диплом 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолинии» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тюменской области Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Уральскому федеральному округу об оспаривании приказа от 09.07.2021 № ВБ-667д/с.

Заявитель считает, что Приказ Ространснадзора является незаконны по следующим основаниям:

- Ространснадзором не выполнены этапы, установленные п. 5-12 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2015 года № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации» (далее -Постановление № 676);

- Ространснадзором в соответствии с Постановлением № 676 не был опубликован Приказ Ространснадзора; - Приказ Ространснадзора не включает в себя мероприятия, указанные в п.п. а, б п. 14 Постановления № 676;

- Ространснадзором не соблюдены нормы права, указанные в п.п. а, б п. 15 Постановления № 676;

- Ространснадзором не внесены в реестр территориального размещения объектов контроля сведения, указанные в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2015 № 675 «О порядке осуществления контроля за соблюдением требований, предусмотренных ч. 2.1 ст. 13 и ч. 6 ст. 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Постановление № 675);

- Ространснадзором не внесены в реестровую запись сведения, установленные п.З Приказа Минкомсвязи России от 11.08.2016 № 375 «Об утверждении порядка внесения сведений о выполнении требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, а также состава сведений, которые подлежат внесению, и срока их представления» (далее - Приказ № 375).

Определением Арбитражного суда по Тюменской области от 28.08.2024 дело №А70-11071/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 определение Арбитражного суда по Тюменской области от 28.08.2024 оставлено без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Автолинии», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 в отношении истца был составлен протокол № 1-72-50/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

19.01.2024 инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 в отношении истца был составлен протокол № 1-72-30/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22.02.2024 по делу № 5-13/2024 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27.02.2024 по делу № 5-16/2024 Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Тюменского областного суда от 27.03.2024 по делу № 12-72/2024 постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22.02.2024 по делу № 5-13/2024 оставлено без изменения, жалоба Истца - без удовлетворения.

Решением Тюменского областного суда от 27.03.2024 по делу № 12-73/2024 постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27.02.2024 но делу № 5-16/2024 оставлено без изменения, жалоба Истца - без удовлетворения.

При вынесении постановлений и решений судья Калининского районного суда г. Тюмени и судьи Тюменского областного суда указали, что доводы Истца опровергаются Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2021 №ВБ-667 фс.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Положением ст. 82 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - 248-ФЗ) определено специальное оборудование и технические приборы, используемые при проведении инструментального обследования и испытания. В данной статье определено, что именно понимается под специальным оборудованием и (или) техническими приборами - это все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством РФ.

В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством РФ, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации.

Нормами 248-ФЗ определено, что под средствами доступа к информации понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени и исполнения Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» использует комплексную информационно-аналитическую систему контроля транспортных средств в режиме реального времени (далее - КИАСК-ТС-РВ), введенную в эксплуатацию Приказом Ространснадзора.

КИАСК-ТС-РВ предназначена для автоматизации деятельности подразделений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров.

КИАСК-ТС-РВ обеспечивает сбор от телематических операторов по защищенным каналам навигационной и телематической информации о контролируемых автомобильных транспортных средствах, осуществляющих перевозку опасных грузов и пассажиров, обработку полученной информации, сё сохранения в базе данных и формирования на её основе событий мониторинга движения, контролируемых ТС - нажатие водителей ТС тревожной кнопки, отклонение от назначенного маршрута и других.

Пользователями КИАСК-ТС-РВ являются должностные лица Ространснадзора, осуществляющие государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации, и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. На КИАСК-ТС-РВ имеется инструкция по работе с системой, программа и методики опытной эксплуатации. Данная система не является специальным техническим средством, специальным оборудованием и (или) техническим прибором (измерительным, испытательным прибором и инструментом, мини-лабораторией или переносным аппаратом) на которое требуется сертификат и поверка, а является информационно-аналитической системой.

25 марта 2021 года между Ространснадзором и АО «ГЛОНАСС» заключено Соглашение об информационном взаимодействии № 7.2.12-4. Данное Соглашение заключено в соответствии с пунктом 10 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216. Соглашение регулирует взаимные обязательства Сторон по осуществлению информационного взаимодействия в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации. Соглашение устанавливает порядок передачи информации из ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в КИАСК-ТС-РВ, ввод в эксплуатацию, утвержден приказом Федеральной службы но надзору в сфере транспорта от 09.07.2021 № ВБ-667 фс «О вводе в эксплуатацию комплексной информационноаналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС».

Так же имеется Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2016610075.

Информационная система КИАСК-ТС-РВ имеет Аттестат соответствия № ЗИТ-165ден с грифом ДСП от 25.12.2020 г. Аттестат соответствует требованиям безопасности информации.

Таким образом, доводы заявителя, что данная программа не соответствует информационным технологиям о защите информации, являются несостоятельными, так как Аттестат соответствия № ЗИТ-165ден с грифом ДСП от 25.12.2020 - это Аттестат соответствия требованиям безопасности информации. Выдан данный Аттестат ФГУП «ЗащитаИифоТранс».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований –  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков