Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28772/2020

17 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Петродворцовая электросеть»

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20-3896/3110-1, 

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.06.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.04.2020; 

 

установил:

акционерное общество «Петродворцовая электросеть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) от 20.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20-3896/3110-1, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

В судебном заедании Обществом заявлено ходатайство о замене АО «Петродворцовая Электросеть» на его правопреемника – ПАО «Ленэнерго» в порядке процессуального  правопреемства, ввиду прекращения деятельности Общества и его реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ленэнерго».

Ходатайство удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе осуществления Банком России мероприятий по контролю за соблюдением порядка раскрытия информации в сети Интернет выявлено нарушение Обществом пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 2,9, 10.1, 12.2 и 69.5 Положения № 454-П, а именно:

-  не опубликовало на странице в сети Интернет:

• тексты ежеквартальных отчетов за период с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2019 года;

• сообщения о существенных фактах;

• тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 и 2018 годы вместе с текстами аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

• тексты годового отчета за 2016, 2017 и 2018 годы.

- не опубликовано в ленте новостей сообщения о существенных фактах, что является нарушением пунктов 12.2, 12.7, 13.1 Положения № 454-П.

Главным управлением в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 16.12.2019 № Т2-50-3-12/51274, во исполнение которого Обществу надлежало в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения устранить нарушения законодательства, указанные в пунктах 1 и 2 устанавливающей части Предписания, опубликовав на странице в сети Интернет и в ленте новостей информацию в соответствии с требованиями Закона № 39-ФЗ и Положения № 454-П, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в устанавливающей части Предписания, а также представить отчет об исполнении пунктов 1 и 2 предписывающей части Предписания.

В ответ на Предписание, Обществом с нарушением срока исполнения Предписания представлен отчет о его исполнении (письмо от 23.01.2020 № ПЭС/046/1, вх. № 6215 от 23.01.2020), а также дополнения к нему (письмо от 18.02.2020 № ЛЭ/06-02/154, вх. № 16840 от 18.02.2020).

Из представленных документов следует, что Обществом на странице в сети Интернет опубликованы:

-  тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 и 2018 годы вместе текстами аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

-   тексты годовых отчетов за 2016, 2017 и 2018 годы;

-   тексты ежеквартальных отчетов за 1-4 кварталы 2019 года.

На основании вышеизложенного 11.03.2020 года юрисконсультом 1 категории отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации  ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-20-3896/1020-1.

20.03.2020 по результатам рассмотрения дела, вынесено постановление № 20-3896/3110-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №ТУ – 40-ЮЛ-20-3896 предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 500 000.

Не согласившись с вынесенным постановлением,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу положений пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

Как следует из положений пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, пунктами 10.1, 12.2 Положения 454-П, в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссий ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет), бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, сообщений о существенных фактах.

Пунктом 2.5 Положения № 454-П установлено, что при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее -страница в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 70.7 Положения № 454-П текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения № 454-П текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктом 13.2 Положения № 454-П установлено, что текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования.

В соответствии с пунктом 71.7 Положения № 454-П текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента вместе с текстом аудиторского заключения должен быть доступен в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 1994 года Комитетом экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга была осуществлена государственная регистрация выпуска акций Общества с государственным регистрационным номером 72-1п-1647.2, размещенным в процессе приватизации. План приватизации, утвержденный 13.12.1994, являлся на дату его утверждения проспектом эмиссии ценных бумаг и предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц (34,5 % акций подлежали свободной продаже).

Таким образом, Общество обязано раскрывать информацию в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 2,9, 10.1, 12.2 и 69.5 Положения № 454-П.

Вина  в совершении административного правонарушения Общества установлена судом в полном объеме и подтверждается следующими документами: матераилами проверки, постановлением № 20-3896/3110-1 от 20.03.2020; протокол об административном правонарушении №ТУ- 40-ЮЛ-20-3896 от 11.03.2020, предписанием от 16.12.2019 № Т2-50-3-12/51274.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В свою очередь, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из указанных правовых позиций следует, что при разрешении вопроса о возможности признания административного правонарушения малозначительным надлежит, в том числе, исследовать обстоятельства, характеризующие противоправное поведение виновного лица, поскольку объективная угроза охраняемым законом общественным интересам может выражаться не только в наступлении материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении такого лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Несвоевременное исполнение требований Предписания, указывает на пренебрежительное отношение Общества к выполнению требований как законодательства Российской Федерации, так и надзорного органа, и в этой связи не позволяет квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном вышеуказанной санкцией.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 250 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

изменить Постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 от 20.03.2020 №20-3896/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-20-3896 в части назначения наказания, снизив назначенный акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» административный штраф до 250 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  десяти дней со дня принятия.

 

              Судья                                                                        Грачева И.В.