Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15890/2016

24 января 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община «Сатави» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА и неустойки в размере 28 757,14 руб., и о расторжении договора от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА,  

без участия представителей,

установил:

Департамент природных ресурсов  и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община «Сатави» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА за 3 квартал 2016 года в сумме 28 276 рублей 44 копейки и неустойки в сумме 480 рублей 70 копеек, а всего 28 757 рублей 14 копеек, а так же о расторжении договора аренды. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды лесного участка от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

Определения суда от 15.12.2016 о принятии искового заявления к производству направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 628001, 

<

...>, а также по адресу, указанному в приложенном к материалам дела договоре: 628012, 

<

...>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «выбытие адресата, дом снесен». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным ЕГРЮЛ не выявлено. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.09.2013 заключен договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона № 0177/13-10-ДА (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.08.2013 № 10-7, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, площадью 71,482 га с номером в учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/010/2013-06/00165 определенный в пункте 1.2 названного договора, местоположение лесного участка определено границами: Территориальный отдел - Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Ханты-Мансийское урочище, квартал № 31 выдел 5, 6, 13, целевое назначение лесов: эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда. Вид использования: для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Договор заключен сроком на 25 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 07.10.2013.

Истец 03.09.2013 передал лесной участок по акту приема-передачи и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства (л. д. 18 оборотная сторона).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 арендная плата по договору составляет 102 512 рублей в год. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата, согласно приложению № 4 вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2016 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 276 рублей 44 копейки. 

Претензионным письмом от 14.10.2016 № 863 истец предложил ответчику уплатить арендную плату за 3 квартал 2016 года в размере 28 276 рублей 44 копейки (л. д. 23-24). Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своевременного внесения арендных платежей, расчет арендной платы не оспорен, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2016 года в размере 25 276 рублей 44 копейки подлежащим удовлетворению.              

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2016 по 30.11.2016 в размере 480 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1, 2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.10.2016 по 30.11.2016 в размере 480 рублей 70 копеек. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые  требования подлежащим удовлетворению полностью.

Кроме того, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 03.09.2013 и обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Подпунктом «г» пункта 4.1 договора аренды Арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года задолженность была взыскана по решению арбитражного суда (дела № А75-667/2016, № А75-7160/2016), у ответчика образовалась задолженность за 3 квартал 2016 года, что свидетельствует о существенном нарушении договора аренды.

Таким образом, неоднократное нарушение арендатором срока оплаты арендной платы является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена претензия с требованием об уплате сумма долга от 14.10.2016 № 863. При этом данная претензия не содержит предложение о расторжении договора, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка обращения в суд с требованием об одностороннем расторжении договора аренды.

Предупреждение в претензии об уплате задолженности о том, что арендодателем будет инициировано обращение в арбитражный суд о расторжении договора не может быть расценено как надлежащее требование об одностороннем расторжении договора, о котором указано в вышеприведенных нормах.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом приведенных норм, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА и о возврате арендованного лесного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения требование Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыо расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Национальная община «Сатави».

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Сатави» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 0177/13-10-ДА за 3 квартал 2016 в размере 28 276 рублей 44 копейки, пени за просрочку платежей за период с 11.10.2016 по 30.11.2016 в размере 480 рублей 70 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Сатави» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья                     О.Г. Чешкова