﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13992/2010

г. Краснодар

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Аукционный Торговый Дом ??Андер Медиа??» (ИНН 2308104976, ОГРН 1052303649199) – Сарьян Н.П. (доверенность  от 03.09.2019), от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Писаренко А.М. (доверенность от 13.08.2019), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ??Агропроммаш??» (ИНН 2343003360, ОГРН 1022304362794), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А32-13992/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственное объединение ??Агропроммаш??» (далее – должник) ООО «Аукционный Торговый Дом ??Андер Медиа??» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (заявитель по делу о банкротстве; далее – уполномоченный орган) 807 382 рублей 41 копейки расходов на оплату услуг привлеченного лица, понесенных в связи с организацией и проведением торгов по продаже имущества должника.

 Определением от 03.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что организатор торгов не предъявил лист к исполнению к должнику, не принял мер по взысканию убытков с арбитражного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 определение от 03.10.2019 отменено; с уполномоченного органа в пользу общества взыскано 807 382 рубля 41 копейка судебных расходов за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Судебный акт мотивирован тем, что привлеченная организация в данном случае вправе требовать оплаты услуг с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника. Размер понесенных обществом (организатор торгов) расходов подтвержден документально; расходы связаны с подготовкой и проведением торгов по продаже имущества должника.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить апелляционное постановление от 26.11.2019, оставить в силе определение от 03.10.2019. Уполномоченный орган указывает на невозможность выплаты вознаграждения обществу в связи с его недобросовестными действиями.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 10.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цымбал Николай Васильевич. Решением суда от 07.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 12.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Таранцов Е.А. Определением от 04.03.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

25 марта 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (как заявителя о делу о банкротстве должника)  807 382 рублей 41 копейки судебных расходов. В обоснование требования указано, что общество в процедуре банкротства должника привлечено в целях реализации имущества должника; с ним заключены договоры на проведение торгов в форме открытого аукциона от 28.11.2011 № 359 и от 23.01.2012 № 35, а также договор на проведение продажи имущества посредством открытого аукциона от 19.06.2012 № 171. Однако понесенные обществом расходы на оплату услуг не компенсированы. 

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), организатор торгов признается лицом, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства.

Апелляционный суд установил следующее. В рамках договора № 171 заявитель реализовал имущество должника, победителями торгов признаны Житомирский Р.Е. и ООО «ГРАНС» (протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 20.11.2012 и от 18.01.2013, по лоту № 1 от 22.04.2013). Таким образом, общество выполнило свои обязательства по договору № 171 надлежащим образом и в полном объеме. Цель, для которой заключался указанный договор – реализация имущества должника, достигнута. Факт оказания заявителем услуг по заданию конкурсного управляющего также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по данному делу, согласно которому с должника в пользу общества взысканы расходы привлеченного лица в размере 807 382 рублей 41 копейки. Кроме того, обоснованность привлечения организатора торгов и соразмерность заявленной оплаты подтверждены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, которым отказано во взыскании 807 382 рублей убытков с арбитражного управляющего Цымбал Н.В. в связи с привлечением организатора торгов. Определением суда от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Таранцова Е.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Цымбал Н.В. по заключению договора № 171 и признании договора от 19.06.2012 № 171 недействительной (ничтожной) сделкой. Суды установили, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты обществу стоимости оказанных им услуг за счет имущества должника. При этом суды не установили каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность привлеченного лица, в том числе совершение им действий во вред другим кредиторам должника, заинтересованность по отношению к арбитражному управляющему и т.д. Соответственно, общество, понесшее расходы и не получившее оплаты за оказанные им услуги по организации и проведению торгов в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов заявителем по делу о банкротстве. 

В пункте 20 постановления № 91 разъяснено: если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права, по сути направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А32-13992/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко