СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-9025/2023(1)-АК

Дело № А60-52559/2022

10 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного  акционерного общества «Росбанк»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 июля 2023 года  

о продлении срока реализации имущества должника, вынесенное судьей Ю.А. Крюковым в рамках дела № А60-52559/2022 

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>)  несостоятельной (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.09.2022 поступило  заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о  признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации  имущества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022  указанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено дело о  банкротстве должника.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022  

 

(резолютивная часть от 09.11.2022) ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев до 05.05.2022, финансовым управляющим  имуществом должника утверждена ФИО3 (далее –  ФИО3), член НП ассоциации «РСОПАУ».  

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 21.11.2022 и в  газете «Коммерсантъ» № 220(7421) от 26.11.2022, стр.279.  

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» 04.07.2023 в  Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового  управляющего должника ФИО3 о продлении срока реализации  имущества должника с приложение отчета, информационных писем об  имуществе должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023  (резолютивная часть от 04.07.2023) срок реализации имущества должника  ФИО2 продлен до 03.11.2023, назначено судебное заседание для  решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества  гражданина на 16.10.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ПАО «Росбанк»  подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 04.07.2023  (резолютивная часть определения) отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления о завершении реализации имущества  гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что определение является незаконным  и необоснованным, так как вынесено с существенным нарушением норм  материального и процессуального права, в результате неправильно  определенных судом обстоятельств, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, основано на недоказанных обстоятельствах. Оснований  для удовлетворения заявления о завершении реализации имущества гражданина  и освобождении гражданина от исполнения обязательств у суда не имелось.  

Мотивированная апелляционная жалоба ПАО «Росбанк» не представлена. 

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, отзывов  на апелляционную жалобу не поступило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве  должника ФИО2 возбуждено определением суда от 03.10.2022.  

Решением арбитражного суда от 16.11.2022 ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  

 

имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО3  

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 срок реализации  имущества должника был продлен до 04.08.2023.  

Ссылаясь на то, что в настоящее время проведены не все мероприятия в  процедуре реализации имущества должника, в целях соблюдения баланса  интересов всех лиц, участвующих в деле, необходимо продлить процедуру  реализации имущества должника сроком на три месяца, финансовый  управляющий должника обратилась в арбитражный суд с ходатайством о  продлении срока реализации имущества должника на три месяца.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство, продлевая срок процедуры  реализации имущества в отношении должника до 03.11.2023, суд первой  инстанции исходил из того, что мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры  реализации имущества должника, не завершены.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур  банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить  эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть  неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на  проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными  для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.  

 

Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура,  зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для  реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе  находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7,8 статьи 213.9, пункты 1,6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по  аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный  управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску  имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой  работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.  

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры  реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с  учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации  и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения  соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.  

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества  должника финансовый управляющий должника указывает, что в настоящее  время проведены не все мероприятия в процедуре реализации имущества  должника.  

Как следует из отчета финансового управляющего от 03.07.2023 в реестр  требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую  сумму 4 373 943,75 рубля, в том числе:  

- требования кредиторов второй очереди – 17 280,98 рубля; 

- требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, – 4 322 064,75 рубля;  

- требования кредиторов третьей очереди (основной долг) – 4 052,68 рубля;  

- требования кредиторов третьей очереди, упитывающиеся отдельно и  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и  причитающихся процентов – 4 605,84 рубля;  

Требования кредиторов первой очереди и требования, подлежащие  удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве,  отсутствуют.  

Финансовым управляющим принимаются меры по выявлению имущества  гражданина, на основании представленных ответов из регистрирующих органов  и кредитных организаций, а также на основании документов, представленных  должником имущество, подлежащее реализации не выявлено. Интеллектуальная  

 

собственность не выявлена.  

Участником юридических лиц должник не является.  

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке. Брак с ФИО4 расторгнут с 21.12.2021, поэтому поиск совместно нажитого имущества  производился.  

Информационные письма из регистрирующих органов и ФНС РФ об  отсутствии имущества у должника прилагаются.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния  должника.  

Составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны выводы: об отсутствии  признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного  банкротства. Проведен анализ сделок должника, сделаны выводы об отсутствии  оснований для оспаривания сделок должника.  

Финансовым управляющим проведены мероприятия по информированию  кредиторов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина: отчет финансового управляющего о  завершении процедуры реализации направлялся кредиторам по почте России  (почтовые квитанции прилагаются).  

ФИО2 в настоящее время не трудоустроена.  

На основании представленных ответов из регистрирующих органов и  кредитных организаций, а также на основании документов, представленных  должником, финансовым управляющим выявлено имущество у должника -  нежилое помещение в г. Екатеринбурге, которое находится в залоге у ПАО  «Росбанк».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023  ПАО «Росбанк» в размере 4 322 064,75 рубля включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в качестве обязательства,  обеспеченного залогом прав требований ФИО2 к ООО «Доминвест»,  принадлежащих ей на основании соглашения об уступке прав от 08.05.2018 по  договору участия в долевом строительстве № 586-294/М22 от 15.12.2017 (между  ООО «Доминвест» и ООО «Инком») на указанное нежилое помещение.  

Как указывает финансовый управляющий, после представления залоговым  кредитором ПАО «Росбанк» Положения о порядке и условиях проведения  торгов, финансовый управляющий незамедлительно приступит к реализации  нежилого помещения, являющегося предметом залога. В настоящее время  запрошена информация у организации-застройщика - передаточный акт для  дальнейшей регистрации имущества за должником.  

Учитывая данные обстоятельства, установив, что мероприятия процедуры  реализации имущества гражданина не были завершены, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив  срок процедуры реализация имущества должника до 03.11.2023.  

В тексте апелляционной жалобы, поданной кредитором ПАО «Росбанк»,  содержится ссылка на несогласие с определением о завершении реализации  

 

имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения  обязательств, однако, такое заявление финансовым управляющим и иными  лицами, участвующими в деле о банкротстве (согласно картотеке арбитражных  дел) не подавалось, судом не рассматривалось, в настоящее время такой  судебный акт в рамках дела о банкротстве должника не принимался;  определением от 11.07.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина  на 16.10.2023.  

Каких-либо иных доводов ПАО «Росбанк» не приведено, мотивированная  апелляционная жалоба ПАО «Росбанк» не представлена.  

Соответственно, основания для отмены судебного акта отсутствуют. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2023  года по делу № А60-52559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи Т.С. Нилогова  

 Л.В. Саликова