СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19805/2017-ГК

г. Пермь

23 января 2019 года

Дело № А60-27068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2018 года 

принятое судьей Ваниным П.Б., 

по делу № А60-27068/2017

по иску товарищества собственников недвижимости «Заря» (ОГРН 1169658136350, ИНН 6671062768) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Кад Астр» (ОГРН 1056603680363, ИНН 6670090917)

о признании права собственности на земельный участок, находящийся в общем пользовании,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Заря» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, общей площадью 8 354 кв. м, состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6 798 кв. м и кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140, находящихся в общем пользовании членов товарищества собственников недвижимости «Заря», расположенный по адресу: Верх-Исетский район, 9 км. Московского тракта, за товариществом собственников недвижимости «Заря» (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация города Екатеринбурга, ООО «Кад Астр».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Признано за Товариществом собственников недвижимости «Заря» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Екатеринбург, Верх-Исетский район, 9 км. Московского тракта, с кадастровым номером 66:41:0000000:140, являющийся единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 и кадастровым номером 66:41:0306001:3.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение от 10.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 решение от 10.11.2017 и постановление от 05.02.2018 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Администрация города Екатеринбурга, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Свердловской области в части установления факта отсутствия у ТСН «Заря» права на земельный участком с кадастровым номером 66:41:0306001:3.

В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы,  изложенные в мотивировочной части решения, не разрешают спор по существу, что неизбежно приведет к повторным судебным разбирательствам по вопросу установления факта предоставления спорных земельных участков ТСН «Заря» до вступления в законную силу Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.   Указывает на то, что судом первой инстанции не сделан вывод о возникновении права (отсутствии права) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1 555 кв. м.  

До начала судебного заседания от МУГИСО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации города Екатеринбурга, просит жалобу удовлетворить. Кроме того, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

От ТСН «Заря» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу в которых последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.1993 на основании решения администрации № 4346 серия IV-ВИ создано садоводческое некоммерческое товарищество «Сад Заря» (далее – СНТ «Сад Заря») (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2012 № 16381). 

Постановлением главы администрации № 647-В от 17.11.1994 принято решение о предоставлении садоводческому товариществу «Заря» в частную собственность граждан земельный участок 41418 кв. м по списку согласно приложениям № 1 и № 1 к настоящему постановлению, в коллективную собственность земли общего пользования площадью 7615 кв. м в Верх-Исетском районе.

На основании данного постановления коллективному саду «Заря» выдано свидетельство о праве собственности на землю № 0914678 серия РФ-ХХХСВО- 38, в котором указано о праве общей совместной собственности на земельный участок 7615 кв. м.

СНТ «Сад ЗАРЯ» 12.07.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Решением собственников земельных участков, расположенных в границах земельного участка, ликвидированного СНТ «Сад ЗАРЯ», в количестве 3-х человек, 06.11.2016 принято решение о создании нового юридического лица – товарищества собственников недвижимости «Заря».

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2017 № ЮЭ9965-17-6123952.

Решением общего собрания 30.01.2017, на основании заявлений все собственники земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Сад ЗАРЯ», приняты в учредители и соответственно в члены товарищества.

В материалах дела представлен протокол общего собрания учредителей товарищества от 29.05.2017 № 6, в котором указано, что участниками принято решение обратиться в арбитражный суд для оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140.

В данном протоколе также указано, что на собрании принято решение наделить председателя правления товарищества полномочиями обращения в арбитражный суд о признании права собственности за товариществом на земли общего пользования, ранее принадлежащие на праве общей коллективной собственности ликвидированному СНТ «Сад заря».

СНТ «Сад Заря» прекратило свою деятельность и 12.07.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2016, следовательно, товарищество правопреемником СНТ «Сад Заря» в отношении спорных земельных участков не является.

Ссылаясь на то, что товарищество расположено в границах того же земельного участка, что и существовавший ранее коллективный сад «Заря» и СНТ «Сад ЗАРЯ», поскольку его учредителями и членами являются граждане являвшиеся членами ликвидированного ранее юридического лица, владеющие земельными участками в тех же границах, а именно земельным участком под кадастровым номером 66:41:0306001:3 и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306001:79, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140 по адресу: Верх-Исетский район, 9 км Московского тракта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для признания права общей долевой собственности. В частности указал, что земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140 во владении истца в полном объеме не находятся, на них расположены огороженные  садовые участки с объектами недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140 не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения.

Таким образом, поскольку согласно представленным протоколам 100 % членов ранее существовавшего СНТ «Сад Заря» стали членами товарищества, то они имели право принять решение относительно земель общего пользования площадью 7615 кв. м предоставленных в коллективную собственность на основании постановления главы администрации от 17.11.1994 № 647-В (свидетельство о праве собственности на землю № 0914678 серия РФ- ХХХСВО-38).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, общей площадью 8354 кв. м, состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6798 кв. м и кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м. 

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен в совокупности доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права, а также факт владения земельным участком, то есть, использования его как участка земель общего пользования.

В материалах дела имеется землеустроительное дело № 31874 гр по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306002:79 предоставленного в собственность СНТ «Заря», земли общего пользования, в котором указано, что уточнение в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306002:79, земли общего пользования, предоставленного в общую совместную собственность СНТ «Заря» произведено на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.09.1995 № 0914678.

При проведении землеустроительных работ по уточнению границ земель общего пользования в СНТ «Заря» выявлено расхождение между фактической площадью земельного участка (6897) и площадью по правоудостоверяющему документу (7615). Расхождение между вычисленной площадью земельного участка и площадью указанной в правоудостоверяющем документе составило 718 кв. м при допустимой погрешности 61 кв. м. Уменьшение площади произошло по причине увеличения индивидуальных участков за счет земель общего пользования.

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 30.05.2017 № 99/2017/18714376, от 29.08.2017 № 99/2017/26399196, от 29.08.2017 № 99/2017/26422464, из межевого плана от 22.10.2015, следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6798 кв. м. сформирован из земельного участка, предоставленного на основании постановления главы администрации от 17.11.1994 № 647-В, свидетельства на право собственности на землю от 26.09.1995 № 0914678. Уменьшение площади произошло по причине увеличения индивидуальных участков за счет земель  общего пользования.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза (определение от 27.07.2018), проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Телициной Анне Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м. частью земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации Екатеринбурга № 647-В от 17.11.1994 года и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38?; 

2) определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306002:79 площадью 6798 кв. м. частью земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации Екатеринбурга № 647-В от 17.11.1994 года и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38?; 

3) Установить, какие объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0306002:79 и 66:41:0306001:3, соответствует ли разрешенное использование земельных участков фактическому использованию?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела 12.09.2018  представлено заключение эксперта №А60-27068/2017 (том 5, л.д. 64-190).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306002:79 площадью 6798 кв. м. являются частями земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации Екатеринбурга № 647-В от 17.11.1994 года и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38.

Настоящие выводы в установленном порядке участниками процесса не оспорены, ходатайства о проведении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы не заявлены. Помимо этого, в судебном заседании суд просил пояснить у участников процесса, следует ли вызвать суд эксперта для дачи пояснений.

Вместе с тем, участники процесса не заявили ходатайства о вызове в суд эксперта, несмотря на то, что представитель Администрации Екатеринбурга указал на противоречивость выводов экспертного заключения.

Несмотря на то, что в экспертном заключении указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306002:79 площадью 6798 кв. м. являются частями земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации Екатеринбурга № 647-В от 17.11.1994 года и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38, в экспертном заключении дан ответ также и на вопрос о том, какие объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0306002:79 и 66:41:0306001:3, соответствует ли разрешенное использование земельных участков фактическому использованию.

В экспертном заключении эксперт указал, что согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (в редакции действующей на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка СНТ «Сад Заря») земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Экспертное заключение выполнено, в том числе, по результатам полевых исследований. По результатам исследований экспертом установлено, что только 61% от площади участка с кадастровым номерам 66:41:0306002:79 занимают дороги, проезды и пр., то есть, разрешенное использование (по сведениям ЕГРН – садоводство) этой части земельного участка соответствует фактическому использованию. Остальные 39% площади этого участка заняты индивидуальными участками, которые огорожены заборами, которые расположены на землях общего пользования.

Только 26% площади земельного участка площадью 1555 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0306001:3 занимают земли общего пользования (заросшая территория, дороги, проезды в этой части отсутствуют).

Разрешенное использование (по сведениям ЕГРН – садоводство) этой части земельного участка соответствует фактическому использованию, остальные 74% площади этого участка заняты индивидуальными участками, которые огорожены заборами и которые расположены на землях общего пользования.

Координаты земель общего пользования, используемых по назначению, получены методом спутниковых геодезических измерений. 

В выводе эксперта по вопросу № 3, поставленного на разрешение судом, указано также и то, что на землях общего пользования указанных участков расположены объекты капитального строительства и ограждения. 

Таким образом, истец не подтвердил, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306002:79 и 66:41:0306001:3 находятся во владении товарищества, то есть, беспрепятственно используются членами товарищества либо иными лицами для обеспечения интересов членов товарищества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что действительно часть земель общего пользования товарищества самовольно захвачена отдельными членами товарищества.

Поскольку земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140 во владении истца в полном объеме не находятся, на них расположены огороженные садовые участки с объектами недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140 у суда нет.

В материалах дела представлен протокол общего собрания учредителей товарищества от 29.05.2017 № 6, в котором указано, что участниками принято решение обратиться в арбитражный суд для оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140.

Истец при этом указывает, что право собственности на этот участок должно быть признано за товариществом. Однако настоящее не подтверждает, что члены товарищества, чьи участки расположены на землях общего пользования, отказались от принадлежащих им земельных участков полностью  или частично.

Данное обстоятельство указывает лишь на неосведомленность отдельных членов товарищества о том, что их участки расположены на землях общего пользования, а также о том, что само товарищество в лице его органов допустило указанную ситуацию, разрешение которой не может быть произведено в арбитражном суде посредством заявления иска о признании права собственности товарищества на земельный участок общего пользования, на котором фактически расположены частные объекты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2018 года по делу № А60-27068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова