100120/2023-206276(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35942/2022

г. Новосибирск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского союза  автостраховщиков (ИНН 

<

***>), г. Москва  

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  

о взыскании в порядке регресса сумму компенсации в размере 385 250 рублей,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – истец, РСА) обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту  – ответчик, ООО «АльфаСтрахование») о взыскании в порядке регресса сумму  компенсации в размере 385 250 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражает против  удовлетворения исковых требований, полагая, что РСА пропущен срок исковой давности.  

ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела  не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не  находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом  исходит из следующего.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА,  Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою  деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее -Закон об ОСАГО).  

13.11.2019 от ФИО2 (далее - Заявитель), действующего в  интересах ФИО3 (далее - Потерпевший) на основании  доверенности от 04.10.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении  компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью  Потерпевшего в результате ДТП от 20.06.2017.  

Согласно постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области  от 14.03.2018 по уголовному делу № 1-72/2018 вред здоровью Потерпевшего причинен в  результате противоправных действий водителя ФИО1 (далее -  ФИО1, Третье лицо) при управлении источником повышенной опасности.  

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП Общество с ограниченной  ответственностью «Строители дорог Сибири» являлось владельцем транспортного  средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 при выполнении  трудовых обязанностей.  

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.  21г (5), 29а, 32д, ЗОв, 67, 43, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда  здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 77,05 % составил 385 250  (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.  

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована  гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об  ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об  ОСАГО Решением № 191203-959502 от 03.12.2019 г. РСА осуществил компенсационную  выплату Заявителю платежным поручением № 26991 от 05.12.2019 в размере 385 250  рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,  механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет  источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях  и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных  средств.  

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является  собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на  праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством,  распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и  тому подобное).  

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Истец узнал или должен был узнать о нарушении права, а также о том, кто является  надлежащим ответчиком по делу, при осуществлении выплаты заявителю платежным  поручением № 26991 от 05.12.2019.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов  требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.  

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого  правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является  физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем  вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Исковое заявление поступило в суд 12.12.2022. 

Надлежащий ответчик АО «Альфа Страхование» заменен в настоящем деле  определением суда от 20.04.2023.  

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в  иске.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражном суде  кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в  законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.Б. Надежкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна