АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2518/2020

12 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2020

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Заря», ИНН 

<

***> 

к Крестьянскому хозяйству «Юдкино», ИНН 

<

***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 644000179283

третье лицо: ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области, ПАО «Сбербанк России»

об освобождении от ареста трактора «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.с, паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «30» января 2020 г. в рамках исполнительного производства № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020 по исполнительному документу № 031833968 от 14.10.2019

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчиков: не явились, извещены, 

от третьих лиц: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Заря», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Юдкино», ИНН 

<

***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 644000179283, третье лицо: ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области, ПАО «Сбербанк России», об освобождении от ареста трактора «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.с, паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «30» января 2020 г. в рамках исполнительного производства № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020 по исполнительному документу № 031833968 от 14.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в  деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020, предметов исполнения которого является взыскание с Крестьянского хозяйства «Юдкино» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 7 642 671,63 руб. по решению Арбитражного суда Саратовской области oт 07.10.2019 по делу № А57-13603/2019.

Должником по данному исполнительному производству является ИП ФИО2

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому,   Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках указанного исполнительного производства произвел наложение ареста имущества должника, о чем имеется акт от 30.01.2020 в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № 031833968 от 14.10.2019.

Арест наложен на транспортное средство Трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) №: 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, стоимостью, определенной судебным приставом-исполнителем, в размере 350 000 руб.

О данных действиях судебного пристава истец узнала 30.01.2020 от должника KX «Юдкино», которое указанное имущество продало истцу еще в 2018 года.

Так, 01.02.2018 между продавцом КХ «Юдкино», в лице главы ФИО3, и покупателем ООО «Заря» был заключен договор № 1 купли-продажи сельхозтехники, согласно которому продавец передал покупателю трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.е., паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007, стоимостью 10 000 рублей, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. 

Согласно счет-факутре № 1 от 01.02.2018 продавец КХ «Юдкино» выставило счет покупателю ООО «Заря» за трактор «Беларус-82.1» стоимостью 10 000 рублей, включая НДС.

Согласно Платежному поручению № 8 от 27.02.2018 ООО «Заря» перечисляло 10 000 рублей по банковским реквизитам КХ «Юдкино» с указание назначения платежа «За трактор МТЗ 82-1 по дог № 1 от 01.02.2018 в том числе НДС 18 % - 1525.42 рублей.».

Товарная накладная 1 от 01.02.2018 подтверждает фактическую передачу трактора «Бфлорус-82.1» по договору № 1 от 01.02.2018.

Таким образом, указанное транспортное средство трактор «Беларус-82.1» является собственностью ООО «Заря», а не КХ «Юдкино», поскольку трактор фактически был передан по договору купли-продажи, а продавцу была уплачена стоимость автомобиля. То есть ООО «Заря» обладает правом на указанное транспортное средство и вправе требовать исключения данного трактора из акта описи и ареста от 30.01.2020.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на нарушение субъективных прав как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что истцом избран специальный способ защиты (исключение имущества из описи / ареста), при этом истец не оспаривает законность, правомерность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на арест соответствующего имущества.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении   из   описи)   являются   спорами   по   требованиям   имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец потребовал снять арест, установленныйсудебным приставом-исполнителем в отношении соответствующего имущества.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 01.02.2018 между продавцом КХ «Юдкино», в лице главы ФИО3, и покупателем ООО «Заря» был заключен договор № 1 купли-продажи сельхозтехники, согласно которому продавец передал покупателю трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.е., паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007, стоимостью 10 000 рублей, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. 

Согласно счет-факутре № 1 от 01.02.2018 продавец КХ «Юдкино» выставило счет покупателю ООО «Заря» за трактор «Беларус-82.1» стоимостью 10 000 рублей, включая НДС.

Согласно Платежному поручению № 8 от 27.02.2018 ООО «Заря» перечисляло 10 000 рублей по банковским реквизитам КХ «Юдкино» с указание назначения платежа «За трактор МТЗ 82-1 по дог № 1 от 01.02.2018 в том числе НДС 18 % - 1525.42 рублей.».

Товарная накладная 1 от 01.02.2018 подтверждает фактическую передачу трактора «Бфлорус-82.1» по договору № 1 от 01.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество из владения должника выбыло на основании договора купли-продажи сельхозтехники № 1 от 01.02.2018. При этом, представленные документы позволяют достоверно идентифицировать указанное имущество как приобретенное истцом.

Арестованное имущество не обезличено, идентифицировано (указаны технические характеристики), обладает индивидуально-определенными признаками.

Ответчик, КХ «Юдкино», факт принадлежности имущества истцу не опровергает. Напротив, из отзыва ответчика следует, что транспортное средство, находящееся под арестом, было реализовано истцу по договору купли-продажи сельхозтехники № 1 от 01.02.2018.

При указанных обстоятельствах, факт принадлежности спорного имущества истцу суд находит установленным, поскольку подтвержден документально.

Поскольку в рассматриваемой ситуации требований к собственнику имущества взыскатель не предъявил, доказательств предъявления требований в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), предусмотренных законом оснований для сохранения ареста, а также дальнейшей реализации спорного имущества в рамках принудительного исполнения денежных обязательств КХ «Юдкино» не имеется.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Заря» следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить, освободить от ареста (исключить из описи) трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.с, паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «30» января 2020 г. в рамках исполнительного производства № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020 по исполнительному документу № 031833968 от 14.10.2019.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020 в части ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «30» января 2020 г.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 (определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации. Муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий. 

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Статьей 64 Закона 229 предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

При этом, статьи 24 и 36 Закона 229 предписывают судебному приставу-исполнителю в день поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска, исполнить, изложенные в исполнительном листе требования, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а потому в отсутствие обеспечительной меры судебный пристав исполнитель обязан будет продолжить обращение взыскания на имущество должника, в том числе приступить к его реализации. Осуществление же реализации имущества, собственником которого считает себя истец, создает существенную угрозу нарушения прав и законных интересов истца и может причинить ему ущерб. 

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту и изъятию имущества свидетельствует о начале им выполнения мероприятий по обращению взыскания на имущество должника. 

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве полное или частичное приостановление исполнительного производства в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является обязательным, а потому принятие обеспечительной меры не может противоречить названному Закону. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существо иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости приостановить исполнительное производство № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020 в части ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «30» января 2020 г.: трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.с, паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 07.02.2020. 

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (исключить из описи) трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.с, паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «30» января 2020 г. в рамках исполнительного производства № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020 по исполнительному документу № 031833968 от 14.10.2019.

Приостановить исполнительное производство № 7809/20/64005-ИП от 20.01.2020 в части ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «30» января 2020 г.: трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, номер двигателя № 305504, номер кузова № отсутствует, шасси (рама) № 80858699, коробка передач № 212215, цвет кузова - черно-синий, мощность двигателя 59.6 (81,09) л.с, паспорт ТС 100237, выдан 14.11.2007.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Юдкино», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 644000179283 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный