АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года

 

Дело № А33-15268/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Ермаковское Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016 № 204,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.07.2017,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз», ответчик) о взыскании 60 136 руб. 43 коп. задолженности за потреблённую в период с января по апрель 2017 года электроэнергию (с учетом уточнений от 21.08.2017).

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), судебное заседание по делу отложено на 26.12.2017 в 13 час. 30 мин.

Определением от 21.03.2018  судебное заседание отложено на 22.05.2018 в 15 час. 00 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.

На запрос суда в материалы дела поступили ответы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.03.2018 № 14-3041 с приложенными документами и от 24.04.2018 № 14-4791.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения от 22.05.2018 № 62526 на отзыв ответчика с приложенными документами.

Представитель истца дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, просит исковые требования удовлетворить в полном размере. Дополнительно дал пояснения с учетом письменных возражений от 22.05.2018 № 62526 на отзыв ответчика и представленных документов.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные возражения по исковому заявлению от 22.05.2018 с приложенными документами.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал с учетом представленных письменных пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО «Жилкомхоз» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 03.06.2011 № 11466, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 3, в количестве, определённом на основании показаний прибора учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) потребителю согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору; потребитель обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом.

Согласно пункту 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2011, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и, при условии предоставления пролонгации договоров управления на объекты электроснабжения, считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от  договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, а именно, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 114, 116, 129, 131, 137; ул. Октябрьская, 53, 118, 120а, ул. Курнатовского, 186, ул. Пролетарская, 21, ул. Дальняя, 1а.

В материалы дела представлены также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2011, 30.05.2012, от 13.06.2013 в отношении следующих домов в 

<

...>, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 107, 133, 135; ул.Октябрьская, 53б; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г, 2д; ул. Курнатовского, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 200, 204; ул. Дальняя, 1б; ул. Степная, 1, 3, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60лет ВЛКСМ, 2а, 21а.

Истец указывает, что в период с января по апрель 2017 года осуществлял отпуск электроэнергии на общедомовые нужды следующих многоквартирных жилых домов в 

<

...>, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 107, 114, 116, 129, 131, 133, 135, 137; ул.Октябрьская, 53, 53б, 118, 120а; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г, 2д; ул. Курнатовского, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 129, 186, 200, 204; ул. Пролетарская, 21; ул. Дальняя, 1а, 1б; ул. Степная, 1, 3, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60лет ВЛКСМ, 2а, 21а.

Согласно расчету истца расход электроэнергии на общедомовые нужды вышеперечисленных домов за период с января по апрель 2017 года составил 43 705 кВт.ч. на сумму 110 136 руб. 43 коп. При этом расчет электропотребления на общедомовые нужды произведен истцом как разность общего объема электропотребления по показаниям общедомовых приборов учета, предоставленных сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири»), и внутриквартирного потребления по показаниям индивидуальных приборов учета. В подтверждение внутриквартирного потребления в материалы дела представлены ежемесячные выписки  объема потребления электроэнергии.

Истец пояснил, что общий объём электропотребления был получен истцом от сетевой организации, которой ежемесячно производилось снятие показаний приборов учёта; сведения от сетевой организации поступали в электронном виде. Ответчик возражал против представленных показаний приборов учёта в связи с завышенными объёмами потребления.

Определениями арбитражного суда от 28.11.2017, 26.12.2017, 07.02.2018 и 21.03.2018 суд обязал третье лицо представить маршрутные листы  либо акты по снятию показаний приборов учёта  (на бумажных носителях) в многоквартирных жилых домах с. Ермаковское, указанных в расчёте истца за период январь – апрель 2017 года, в том числе начальные показания на начало месяца.  Указанные определения третьим лицом не исполнены; первичные документы в подтверждение расчёта исковых требований в материалы дела не представлены.

Для оплаты задолженности истцом в адрес ответчика выставлены   соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом частичной оплаты в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2017 № 274, задолженность ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период  составила 60 136 руб. 43 коп.

Письмом от 16.03.2017 № 31/34 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за потребленную электроэнергию.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлены расчёты потребления электроэнергии на общедомовые нужды по двум многоквартирным домам по адресу: с. Ермаковское, ул. Степная, 3, ул. Крупской 2д. Согласно указанному расчету стоимость потребленной электроэнергии за период с января по апрель 2017 года составила 6 594 руб. 83 коп., в том числе в январе 2017 года – 2 126 руб. 89 коп., в марте 2017 года – 201 руб. 60 коп., в апреле 2017 года – 4 266 руб. 34 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в спорный период осуществлял управление только в отношении двух многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Степная, 3; ул. Крупской, 2д. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены договоры управления МКД от 09.08.2016 и от 25.10.2017 соответственно. В отношении иных многоквартирных жилых домов не является управляющей компанией, поскольку первоначально в 2014 году собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о непосредственном способе управления, данные решения подтверждены в 2016 году; собственниками заключены прямые договоры с истцом, а между ответчиком и собственниками многоквартирных жилых домов заключены договоры обслуживания. В лицензию ответчика ошибочно включены спорные многоквартирные жилые дома, ответчиком в жилищную инспекцию не представлялись заявления о включении данных домов в лицензию и документы в подтверждение управления спорными многоквартирными жилыми домами. Ответчик обращался с заявлением в жилищную инспекцию для исключения из лицензии спорных многоквартирных жилых домов.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 107, 114, 116, 129, 131, 133, 135, 137; ул.Октябрьская, 53, 53б, 118, 120а; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г; ул. Курнатовского, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 129, 186, 200, 204; ул. Пролетарская, 21; ул. Дальняя, 1а, 1б; ул. Степная, 1, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60лет ВЛКСМ, 2а, 21а за 2011-2016годы, согласно которым  собственниками помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом и заключении договоров на предоставление коммунальных услуг собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, вывозу ТКО и ЖБО, заключённые ответчиком и собственниками помещений многоквартирных домов, указанных выше, в 2016 году.

Ответчиком в материалы дела также представлена переписка со Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края:

- письмо ООО «Жилкомхоз» от 29.04.2015 о включении 5 домов  (

<

...> лет ВЛКСМ,2а, ул. Курнатовского, 42, ул. Курнатовского, 200. Ул. Лепешинских, 3, ул. Степная, 1) в реестр лицензий с приложением протоколов общих собраний и письма администрации о том, что в управлении ООО «Жилкомхоз» находятся 2 многоквартирных дома по адресу: ул. Степная, 3 и ул. Крупской, 2д; в 52-х многоквартирных домах избран непосредственный способ управления и в двух домах по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 21а и Крупской, 3 не выбран ни один из способов управления;

- письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.06.2015 № 14-7583, в котором указано, что в силу пункта 4 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.04.201 № 12258-АЧ/04 Служба при принятии решения о выдаче лицензии включает в реестр лицензий те многоквартирные дома, которые указаны в перечне многоквартирных домов на сайте www.reformagkh.ru;

- письмо ООО «Жилкомхоз»  от 16.03.2016 об исключении 5 домов  (

<

...> лет ВЛКСМ,2а, ул. Курнатовского, 42, ул. Курнатовского, 200. Ул. Лепешинских, 3, ул. Степная, 1) из реестра  лицензий  в связи с выбором собственниками помещений непосредственного способа управления многоквартирным домом;

- письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.05.2016 № 14-6007 об отказе ответчику в исключении  перечисленных домов в связи с тем, что представленные протоколы надлежащим образом не заверены, сведения о расторжении договоров управления домами на сайте www.reformagkh.ru не размещены.

Письмом от 18.01.2017 № 2 ответчик обратился к истцу с предложением исключить из договора на электроснабжения № 11466 54 многоквартирных жилых дома согласно приложению в связи с выбором непосредственного способа управления, а также дома, расположенные в с. Ермаковское по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 21а, ул. Крупской. 3, ул. Октябрьская, 100а,  в связи с тем, что на 01.01.2017 не выбран ни один из способов управления домом и органами местного самоуправления не проведен конкурс по отбору управляющей организацией.

Письмом от 16.02.2017 № 9-13 ответчик направил в адрес истца протоколы общих собраний собственников 

<

...>, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 107, 114, 116, 129, 131, 133, 135, 137; ул.Октябрьская, 53, 53б, 118, 120а; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г, 2д; ул. Курнатовского, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 129, 186, 200, 204; ул. Пролетарская, 21; ул. Дальняя, 1а, 1б; ул. Степная, 1, 3, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60лет ВЛКСМ, 2а, 21а за 2016год с целью исключения вышеперечисленных домов из объектов энергоснабжения ответчика по договору от 03.06.2011 № 11466.

В письме от 21.02.2017 № 21685 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для исключения вышеперечисленных жилых домов в связи с тем, что ключевым условием окончания управления многоквартирным жилым домом является исключение из реестра лицензий субъекта РФ сведений об управлении конкретным многоквартирным домом; на день рассмотрения заявления ответчика  лицензии по управлению вышеперечисленными многоквартирными домами у других управляющих компаний отсутствуют.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.06.2017 № 740-ДЛ внесены изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, согласно которым исключены сведения о 32 жилых домах, управляемых ООО «Жилкомхоз»: 

<

...>  Дальняя, 1а, 1б; ул. Кр. Партизан, 9; ул. К.Маркса, 29, 31, 33, 35, 37, 20, 22, 26, 114, 116, 133, 137; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Ленина, 81, 83, 84; ул. Крупской, 1, 2в; ул. Октябрьская, 53б, в связи с принятием собственниками помещений в указанных домах решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирными домами.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.04.2018 № 252-ДЛ внесены изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, согласно которым исключены сведения о 22 домах, управляемых ООО «Жилкомхоз»:  

<

...>, 2г; ул. К.Маркса, 24, 107, 129, 131, 135; ул. Курнатовского, 36а, 40, 129, 131, 204; ул. Кр. Партизан, 7; ул. Ленина, 92; ул. Октябрьская, 53, 100а, 118; ул. Пролетарская, 21; ул. Степная,  5; ул. 60лет ВЛКСМ, 21а.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.04.2018 № 14-4791 на запрос суда  ООО «Жилкомхоз» выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае от 10.04.2015 № 105. При выдаче лицензии в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата (управляющей организации), включались те многоквартирные дома, сведения по управлению которыми размещались управляющей организацией на сайте www.reformagkh.ru.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, основанием исковых требований является договор энергоснабжения от 03.06.2011 № 11466, отношения по которому регулируются  параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды в следующие многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 24, 29, 31, 33, 35, 37, 107, 114, 116, 129, 131, 133, 135, 137; ул.Октябрьская, 53, 53б, 118, 120а; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г, 2д; ул. Курнатовского, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 129, 186, 200, 204; ул. Пролетарская, 21; ул. Дальняя, 1а, 1б; ул. Степная, 1, 3, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60лет ВЛКСМ, 2а, 21а.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в спорный период осуществлял управление только двумя многоквартирными домами по  адресу: 

<

...>  Собственниками помещений в жилых домах по адресу: с. Ермаковское по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 21а, ул. Крупской. 3, ул. Октябрьская, 100а не выбран способ управления. Собственниками помещений  в жилых домах по адресу: ул. К.Маркса, 20, 22, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 107, 114, 116, 129, 131, 133, 135, 137; ул.Октябрьская, 53, 53б, 118, 120а; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г, 2д; ул. Курнатовского, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 129, 186, 200, 204; ул. Пролетарская, 21; ул. Дальняя, 1а, 1б; ул. Степная, 1, 3, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60лет ВЛКСМ, 2а, с 2014 года выбирается способ управления – непосредственное управление жилым домом.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников жилых помещений за 2014-2016 годы  следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. К.Маркса, 20, 22, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 107, 114, 116, 129, 131, 133, 135, 137; ул.Октябрьская, 53, 53б, 118, 120а; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г; ул. Курнатовского, 36, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 129, 186, 200, 204; ул. Пролетарская, 21; ул. Дальняя, 1а, 1б; ул. Степная, 1, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60 лет ВЛКСМ, 2а, 21а выбыли из управления ООО «Жилкомхоз» в связи выбором собственниками помещений непосредственного способа управления многоквартирным домом. В отношении указанных домов ООО «Жилкомхоз» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Наличие  в реестре лицензий сведений о том, что вышеперечисленные дома находятся в управлении ООО «Жилкомхоз», само по себе не создает обязанности у ответчика по оплате предоставленных коммунальных ресурсов в дома, собственники помещений в которых избрали непосредственное управление многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами с 01.05.2015 осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату внесения сведений в реестр лицензий) предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В течение трех дней со дня получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно письму Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.03.2018 № 14-3041 при получении  лицензии  внесение сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации носило заявительный характер.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.04.2018 № 14-4791 на запрос суда  ООО «Жилкомхоз» выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае от 10.04.2015 № 105. При выдаче лицензии в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата (управляющей организации), включались те многоквартирные дома, сведения по управлению которыми размещались управляющей организацией на сайте www.reformagkh.ru.

Из пояснений ответчика,  а также представленной в материалы дела переписки следует, что многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 107, 114, 116, 129, 131, 133, 135, 137; ул.Октябрьская, 53, 53б, 100а 118, 120а; ул. Крупской, 1, 2, 2в, 2г, 3; ул. Курнатовского, 36, 36а, 38, 40, 42, 46, 64, 129, 186, 200, 204; ул. Пролетарская, 21; ул. Дальняя, 1а, 1б; ул. Степная, 1, 5, ул. Ленина, 81, 83, 84, 92; ул. ФИО4, 13, 24а; ул. Кр. Партизан, 7, 9; ул. Лепешинских, 3; ул. 60лет ВЛКСМ, 2а, 21а были включены  органом государственного жилищного надзора в  перечень домов, управляемых ответчиком,  не на основании заявления ответчика, а исходя из сведений, размещенных на сайте www.reformagkh.ru.

Поскольку фактически в спорный период собственники помещений в вышеперечисленных многоквартирных домах осуществляли непосредственное управление,  указанные дома были ошибочно включены в реестр лицензий, приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.06.2017 № 740-ДЛ, от  03.04.2018 № 252-ДЛ данные дома исключены из сведений об управляемых ответчиком домами в реестре лицензий на основании протоколов общих собраний собственников помещений за 2014-2016 годы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в указанные дома.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов по адресу: с. Ермаковское, ул. Степная, 3, ул. Крупской 2д, находящихся в управлении ответчика. Факт управления указанными домами ответчик не оспаривает.

Согласно указанному расчету стоимость потребленной электроэнергии за период с января по апрель 2017 года составила 6 594 руб. 83 коп., в том числе в январе 2017 года – 2 126 руб. 89 коп., в марте 2017 года – 201 руб. 60 коп., в апреле 2017 года – 4 266 руб. 34 коп. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Указанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2017 № 274 на сумму 50 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина за рассмотрение иска с учетом уточнения исковых требований составляет  2 405 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 304 руб. платежным поручением № 17578 от 22.06.2017. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 899 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 405 руб. относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 22.06.2017 № 17578 госпошлину в размере                        1 899 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова