ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                            Дело № А68-9584/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 11 декабря 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО «УК Ресурс» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту и герметизации межпанельных швов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК Ресурс» №1-2МШ от 09.01.2023 в сумме 68 000 руб., пени за период с 18.06.2023 по 09.08.2023 в размере   125 220 руб., всего 193 220 руб.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «УК Ресурс»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилсяв Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «УК Ресурс» (далее – ответчик, «УК Ресурс») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту и герметизации межпанельных швов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК Ресурс» №1-2МШ от 09.01.2023 в сумме 68 000 руб., пени за период с 18.06.2023 по 09.08.2023 в размере 125 220 руб., всего 193 220 руб. 

Определением суда от 10.08.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу проверить оплату задолженности, ответчику представить мотивированный отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

09 января 2023 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «УК Ресурс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и герметизации межпанельных швов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК Ресурс» №1-2МШ.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по ремонту и герметизации межпанельных швов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК Ресурс» согласно техническому заданию (приложение №1 договора).

Цена договора составляет 500 руб. за 1 погонный метр, НДС не облагается (п.2.1 договора).

Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, в том числе расходы на материалы, инвентарь, инструменты, транспортные услуги, монтаж и использование оборудования, услуги субподрядных организаций, страхование, расходы на уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей (п.2.2 договора).

По условиям п. 2.4 договора, расчет производится не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с установленным порядком.

Общий срок выполнения всего объема работ установлен техническим заданием (приложение №1 к договору) (п.3.1 договора).

Платежным поручением № 210 от 25.04.2023 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж по договору в размере 30 000 руб.

В рамках заключенного договора подряда работы подрядчиком выполнены в полном объеме, в установленные договором сроки, приняты заказчиком без претензий и возражений, о чем между сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ               № 23 от 15.05.2023, № 24 от 15.05.2023, № 25 от 15.05.2023, № 26 от 15.05.2023, № 27 от 15.05.2023, № 28 от 15.05.2023, № 29 от 15.05.2023 на общую сумму 128 000 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ со стороны заказчика в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы не исполнил.

30.06.2023 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда.

После получения претензии ответчик платежным поручением №316 от 06.07.2023 произвел частичную оплату задолженности в сумме 30 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты размер задолженности по оплате выполненных истцом работ составил 68 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение работ по ремонту и герметизации межпанельных швов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК Ресурс», которые регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1, 2  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела, в том числе, актами приемки выполненных работ № 23 от 15.05.2023, № 24 от 15.05.2023, № 25 от 15.05.2023, № 26 от 15.05.2023, № 27 от 15.05.2023, № 28 от 15.05.2023, № 29 от 15.05.2023 на сумму 128 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «УК Ресурс» признало наличие задолженности перед ИП ФИО2 по оплате выполненных работ в сумме 68 000 руб. по состоянию на 06.07.2023.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил. 

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчик также не представил.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 68 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.06.2023 по 09.08.2023 в размере 125 220 руб., рассчитанную в порядке п. 2.7 договора. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.7 договора в случае, если  заказчик в течение 10 календарных дней не производит оплату выполненных работ, то им оплачивается неустойка в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт просрочки оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждено имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 125 220 руб. за период с 18.06.2023 по 09.08.2023 обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., представив соглашение об оказании юридической помощи №541 от 07.08.2023, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом НО Центральной коллегии адвокатов г. Тулы Тульской области Тульской областной адвокатской палаты ФИО3 (адвокат).

В рамках указанного соглашения адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в следующем объеме: изучение представленных доверителем документов; консультации доверителя по результатам изучения документов; составление искового заявления в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ООО «УК Ресурс» задолженности по договору подряда №1-2 МШ от 09.01.2023г., неустойки, направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, подача искового заявления в суд (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвокату составляет 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 15 от 08.08.2023 на сумму 10 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, включали в себя составление и подачу искового заявления в суд.

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи (Приложение к решению Совета ТОАП от 18.03.2022 №182) при рассмотрении дел в арбитражном суде ознакомление с документами – от 10 000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 20 000 рублей; ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 руб. Указанные расценки рекомендованы Советом ТОАП в качестве минимальных и суд рассматривает размер закрепленных в названном Примерном положении расценок, как соответствующий критерию разумности в делах несложного характера.

Учитывая содержание вышеназванного Примерного положения, условия заключенного истцом возмездного договора оказания юридических услуг от 07.08.2023, объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, суд считает разумной и обоснованной сумму 10 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 963 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 68 000 руб., пени в размере 125 220 руб., всего 193 220 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 797 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 963 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

           Судья                                                                                       Е.А. Разоренова