$!90F4IE-idjaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-641/2017

г. Владивосток

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 18.07.1996)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305250516800018, дата регистрации 17.06.2005) 

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары Боско» (119049, 

<

...>) в лице представителя закрытого акционерного общества «Группа компаний ММД «Восток и Запад» 

о привлечении к административной ответственности  

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (далее – МО МВД России «Дальнегорский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель)  к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по протоколу ПК №177087 от 14.12.2016 об административном правонарушении.

Потерпевшей стороной является правообладателя товарного знака  -  общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары Боско» в лице представителя закрытого акционерного общества «Группа компаний ММД «Восток и Запад». 

 Стороны и потерпевший, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда  не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

Как следует из заявления, МО МВД России «Дальнегорский» в обоснование заявленного требования указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности, а именно, товарного знака «BoscoSPORT» и «BOSCO». Заявитель также представил информацию о том, что предприниматель ранее за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекалась.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Потерпевший представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 29.10.2016 МО МВД России «Дальнегорский»  проведены мероприятия в пределах компетенции правоохранительных органов, в ходе которых выявлен факт хранения и реализации (продажи)  товара спортивного назначения в ассортименте, маркированного товарным знаком «BOSCO», ИП ФИО3 в магазине «Магнит», распложенного по адресу: 

<

...> «а», без разрешения правообладателя на их ввод в гражданский оборот на территории РФ.

Результаты указанного проверочного мероприятия отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 29.10.2016.

Определением от 29.10.2016 в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования по факту реализации вышеуказанного товара. 

Обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, изъята на основании протокола осмотра от 29.10.2016.

02.11.2016 МО МВД России «Дальнегорский» вынесено определение о признании  потерпевшим компанию ООО «Спорттовары Боско», в лице представителя ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад».

В этот же день в адрес представителя ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад» сопроводительным письмом №12/2750 направлены  образцы продукции, маркированные товарным знаком «BOSCO».

Кроме того, в указанном письме Отдел запросил информацию о наличии договорных отношений с ИП ФИО3 на использование товарного знака, является ли данная поддельной, признаки подделки, является факт нахождения данной продукции в гражданском обороте незаконным использованием товарного знака «BOSCO», стоимости ущерба.

08.12.2016 поступил ответ от представителя правообладателя товарного знака «BOSCO», согласно которому,  реализация оригинальной продукции  «BoscoSPORT» осуществляется только в авторизованных  точках продаж, ни ООО «Спорттовары Боско», ни ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад» не заключали с ИП ФИО3 каких – либо соглашений, представляющих право пользования вышеуказанными товарными знаками, а также не заключали иных договоров и соглашений, предусматривающих наделение указанного лица правом на ведение в гражданский оборот товаров, маркированных им. В связи с чем, считает, что изъятый товар является  контрафактным, произведенным  без согласия собственника и не соответствует качественным показателям, применимым к оригинальной продукции.

По окончании административного расследования в отношении                     ИП ФИО3 14.12.2016 составлен протокол по делу об административном правонарушении ПК № 177087 и действия предпринимателя квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обозначение "Bosco SPORT" является зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком, что подтверждается свидетельством N 221326, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.09.2002. В соответствии с указанным свидетельством, охраняемым элементом товарного знака, является изображение "Bosco".

Товарный знак "BOSCO" на территории Российской Федерации зарегистрирован 27.02.2012 в Российском агентстве по патентам и товарным знакам и охраняется на территории Российской Федерации (свидетельство №454923 с приоритетом от 10.03.2011).

Правообладателями указанных товарных знаков является ЗАО "Группа компаний "Восток и Запад".

ООО "Спорттовары Боско" обладает сублицензией на использование данного товарного знака на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ: одежда, обувь, головные уборы, на основании заключенных с ЗАО "Группа компаний "Восток и Запад" сублицензионных договоров от 05.07.2007 и 09.01.2014, зарегистрированного Роспатентом 06.08.2008 N РД0039207.

Как указывает в письме №16/446 от 23.11.2016 правообладатель товарного знака, изъятая продукция не является оригинальной продукцией "BOSCO" и не была произведена на производственных мощностях ООО "Спорттовары Боско", осуществляющего разработку дизайна, выпуск и реализацию оригинальной продукции под товарными знаками, индивидуализирующими продукцию "BOSCO".

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу:  

<

...> «а» выявлен факт хранения и реализации (продажи)  товара спортивного назначения в ассортименте, маркированного товарным знаком «BOSCO», без документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, что предпринимателем не оспорено. 

При этом доказательств согласия правообладателя на использование товарного знака "Bosco SPORT" ИП ФИО2 материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, при нахождении в продаже спортивных костюмов, маркированных товарными знаками "BOSCO", предпринимателем нарушаются исключительные права правообладателя.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра от 29.10.2016, протоколом об административном правонарушении ПК №177087 от 14.12.2016, письмом правообладателя ООО «Спорттовары Боско» №16/446 от 23.11.2016.

Доказательства того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемые товарные знаки, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по делу не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ранее ИП ФИО2 привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения суду не представлено.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

В данном случае санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц, в размере 10 000 рублей.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Рязанская область Михайловский район, г.Михайлов, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305250516800018, дата регистрации 17.06.2005), проживающую по адресу: Приморский край, Тернейский район, поселок городского типа Пластун, ул.Пушкина, д.3, кв.78, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака: штаны темно-синевого цвета с изображением знака «adidas», артикул 2202#, размер Н, производитель не указан, в количестве 1 штука по цене 1000 рублей; футболка красного цвета с рисунком «жар птицы», маркированную товарным знаком «BOSCO», артикул 8230, размер ХХХL,  в количестве 1 штука по цене 700 рублей, упакованный в пакет, опечатанный печатью №4 УМВД по ПК,  изъятый по протоколу осмотра от 29.10.2016 и переданный на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет  № 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России (МОМВД России «Дальнегорский), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 040507001, ОКТМО 05640151, КБК 18811690040046000140, назначение платежа штраф по делу №А51-641/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Суд по интеллектуальным правам.

Судья    Чугаева И.С.