ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3388/2021

г. Воронеж

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 – представитель по доверенности № МОСК НЮ-70/Д от 04.12.2020; 

от акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»: ФИО4 – представитель по доверенности № 46АА1377425 от 30.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 по делу № А35-3388/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в мае 2020 года в размере 1 216 310 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 руб. 99 коп. за период с 01.04.2021 по 23.04.2021, продолжая начисление процентов с 24.04.2021 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (далее – АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в мае 2020 года в размере 1 216 310 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 руб. 99 коп. за период с 01.04.2021 по 23.04.2021, продолжая начисление процентов с 24.04.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 заявленные требований удовлетворены в части взыскания 396 179 руб. 44 коп., в том числе задолженности за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования за май 2020 года в сумме 395 059 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 руб. 24 коп. за период с 01.04.2021 по 23.04.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения, исходя из размер процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 184 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ОАО «РЖД» обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 821 251, 20 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от сторон письменные пояснения.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «Михайловский ГОК» (владелец) 30 ноября 2016 года заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Михайловский ГОК» №8-9/79. 

Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26, и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом №4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца. 

В силу параграфа 5 договора подача вагонов на выставочные пути станции Курбакинская по уведомлению, передаваемому по телефону, в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов. Уведомление передается перевозчиком круглосуточно не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону 

<

***> (параграф 6 договора). 

Согласно параграфу 8 договора количество подаваемых вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче определяется по полезной длине каждого выставочного железнодорожного пути: 

- путь №3 – не более 87 условных вагонов или 123 хоппер-дозаторов, 

- путь №4 – не более 72 условных вагонов или 102 хоппер-дозаторов, 

- путь №5 – не более 67 условных вагонов или 95 хоппер-дозаторов, 

- путь №6 – не более 66 условных вагонов или 94 хоппер-дозаторов, 

- путь №7 – не более 68 условных вагонов или 96 хоппер-дозаторов, 

- путь №7а – не более 70 условных вагонов или 99 хоппер-дозаторов, 

- путь №8 – не более 58 условных вагонов или 82 хоппер-дозаторов, 

- путь №9 – не более 58 условных вагонов или 82 хоппер-дозаторов, 

- путь №10 – не более 56 условных вагонов или 79 хоппер-дозаторов, 

- путь №11 – не более 57 условных вагонов или 80 хоппер-дозаторов, 

- путь №12 – не более 53 условных вагонов или 75 хоппер-дозаторов, 

- путь №13 – не более 53 условных вагонов или 75 хоппер-дозаторов, 

- путь №14 – не более 52 условных вагонов или 73 хоппер-дозаторов, 

- путь №15 – не более 54 условных вагонов или 76 хоппер-дозаторов, 

- путь №16 – не более 55 условных вагонов или 78 хоппер-дозаторов. 

 В параграфе 9 договора установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагоны возвращаются по уведомлению. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути №№3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9 станции Курбакинская порядком, установленным Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. 

Прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца на выставочные пути (включая приемосдаточные операции) осуществляется перевозчиком не позднее чем через 2 часа 53 минуты с момента получения от владельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочные пути. 

В случае нарушения перевозчиком указанного срока приема вагонов, владелец оформляет в двух экземплярах акт общей формы ГУ-23, а данное время простоя вагонов принимается к учету по ответственности перевозчика. При нарушении перевозчиком данных условий перевозчик уплачивает владельцу штраф в размере, установленном статьей 100 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта). 

Пунктом «в» параграфа 19 договора предусмотрена обязанность владельца уплатить перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей, и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта. 

Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года №127-т/1. 

Из искового заявления следует, что в мае 2020 года на станции назначения Курбакинская скопились вагоны, не принадлежащие перевозчику, отправленные в адрес АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева». 

Из-за излишнего наличия вагонов и невозможности приема на пути станции других вагонов в связи с нарушением АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» технологического срока оборота вагонов и невозможностью приема следующих в адрес станции Курбакинская поездов начальником станции Курбакинская было принято решение оставить от движения поезда, следующие в адрес грузополучателя АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева»: поезд индекс 2160-007-2054; поезд индекс 2053-065-2054; поезд индекс 2000-851-2054; поезд индекс 2000-729-2054; поезд индекс 2000-759-2054; поезд индекс 2160-949-2054. 

В адрес АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» направлялись уведомления о задержании поездов следующих в его адрес по причине занятости станционных путей и невозможности приема на станции последующих прибывающих вагонов в адрес АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева». Уведомления передавались представителю АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева». 

Задержка вагонов на промежуточных станциях подтверждается актами общей формы. Распоряжениями об отправлении вагонов в пути следования было предписано отправить поезда. По факту окончания задержки и отправления поездов составлялись акты общей формы. В адрес ответчика так же отправлялось извещение об отправлении поездов. На станции назначения Курбакинская по прибытии поездов составлялись акты общей формы, в которых по каждому вагону указан срок доставки, указание на технологический срок оборота вагонов по договору и фактический срок оборота вагонов за каждые сутки за период простоя поездов на промежуточных станциях. Кроме того, в актах указаны номера приказов, согласно которым производилась задержка и отправление поездов в пути следования. 

За время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного в договоре № 8-9/79 от 30 ноября 2016 года, была начислена плата за май 2020 года в сумме 1 309 044 руб. 00 коп. (с учетом НДС). 

08.02.2021 в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» было направлено претензионное письмо исх. №-49/МСК АФТО-5 с предложением оплатить задолженность в размере 1 309 044 руб. 00 коп. (с учетом НДС) в добровольном порядке в 30-дневный срок. 

Письмом №26-248юд от 31.03.2021 ответчик частично признал претензионные требования ОАО «РЖД» в сумме 92 733 руб. 60 коп. В остальной части требования не признал. 

Таким образом, сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», за май составляет 1 216 310 руб. 40 коп. 

 Невнесение соответствующей платы ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для начисления ОАО «РЖД» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 23.04.2021 в сумме 3 448 руб. 99 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая обжалуемый судебный акт, в части отказа в удовлетворении требований на сумму 821 251, 20 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный №3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство). 

Плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в Тарифном руководстве как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). 

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава железнодорожного транспорта). 

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. В оплачиваемое время не включается время принятия перевозчиком решения о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от перевозчика. Соответственно перевозчиком вносится владельцу инфраструктуры плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава. Размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 настоящего Устава. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором. 

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актами общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счет ОАО «РЖД». Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ. 

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: 

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

В части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта указано, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Таким образом, толкование положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

 Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

В соответствии с пунктом 4.6. Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

В соответствии с пунктом 4.7 Правил №26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов. 

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 года №45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. 

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

На основании утвержденных указанными выше нормами ставок истцом произведен расчет размера платы, согласно которому общая сумма платы за май 2020 года за нарушение технологического срока оборота вагонов, установленного в договоре № 8-9/79 от 30 ноября 2016 года, составила 1 216 310 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты). 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается только на сумму 395 059 руб. 20 коп. (акты общей формы 2/13143-2/13152, 2/13168-2/13169, 2/13316-2/13333, 2/12462-2/12477). 

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсуствии вины ответчика в задержке на промежуточных станциях поездов в сумме 821 251 руб. 20 коп. по следующим основаниям. 

Поезд индекс 2000-729-2054 задержан на промежуточной станции ФИО5 25.04.2020 в 10:06, окончание задержки поезда 02.05.2020 в 14:10 (акты общей формы № 2/12117-2/12136, 2/12138-2/12150). Однако вагоны, указанные перевозчиком в актах № 2/10956, № 2/10955 от 25.04.2020, простаивающие на станции назначения и задерживающие прием находящегося в пути поезда, были технически неисправными, о чем ответчик направил уведомление № 294 от 25.04.2020 и отказался от них надлежащим образом в установленный срок в 05.00 25.04.2020. Перевозчик ставит данные вагоны в количестве 51 штк. на простой грузополучателю по акту общей формы №2/10955. Далее эти вагоны направлены перевозчиком в ремонт и путь был освобожден. После ремонта данные вагоны в исправном состоянии поданы грузополучателю под погрузку.

Поезд индекс 2160-949-2054 задержан на станции Лужки-Орловские МСК 28.04.2020 в 15:42, окончание задержки поезда 07.05.2020 в 08:12 (акты общей формы № 2/12418-2/12421, 2/12425-2/12436, 2/12439-2/12440, 2/12442-2/12443). В это время на станции Курбакинская простаивали технические неисправные вагоны, от которых ответчик отказался надлежащим образом по уведомлению № 328 от 28.04.2020, переданному истцу в 5.00. Однако истец поставил на простой данные вагоны в количестве 29 штк.  по акту общей формы №2/11194 от 28.04.2020. Далее эти вагоны направлены перевозчиком в ремонт и путь был освобожден. После ремонта данные вагоны в исправном состоянии поданы грузополучателю под погрузку.

Поезд индекс 2053-065-2054 задержан на станции ФИО5 08.05.2020 14:13 также по причине занятости путей станции назначения, окончание задержки поезда 15.05.2020 в 08:05 (акты общей формы № 2/13655-2/13668). Однако в вагонах, оформленных в это время на простой на станции назначения, была выявлена техническая неисправность. По данному факту ответчик оформил отказ № 85 от 08.05.2020 и передал его перевозчику в 11:35. Согласно акту общей формы № 2/12594 от 08.05.2020 вагоны в количестве 39 штк. были сняты с простоя, и оснований для задержки поезда в 14.13 08.05.2020 у истца не было. Далее эти вагоны направлены перевозчиком в ремонт и путь был освобожден. После ремонта данные вагоны в исправном состоянии поданы грузополучателю под погрузку.

Поезд индекс 2000-800-2054 задержан на станции Брянск-Восточный МСК 04.05.2020 в 22:45 по причине занятости путей станции назначения вагонами, простаивающими в ожидании подачи, окончание задержки поезда 18.05.2020 в 16:41. Однако в акте общей формы № 2/12033, составленном на простой вагонов, указаны вагоны, имеющие техническую неисправность. На данные вагоны в количестве 10 штк. ответчик оформил отказ, о чем надлежащим образом в 12:50 передал уведомление № 50 от 04.05.2020. Согласно акту №2/12028 от 04.05.2020 вагоны были сняты с простоя, и, следовательно, оснований для задержки поезда 04.05.2020 в 22:45 не было. Далее эти вагоны направлены перевозчиком в ремонт и путь был освобожден. После ремонта данные вагоны в исправном состоянии поданы грузополучателю под погрузку.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что 01.12.2017 был подписан «Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс» при подаче на пути необщего пользования порожних грузовых вагонов под погрузку, вагонов под сдвоенные операции и в ремонт в объеме ТР-1», которым установлен порядок взаимодействия сторон по подаче и уборке вагонов, следующих в ремонт в адрес ООО «МосТрансАльянс». 

Согласно пункту 30 Приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. 

Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки. 

При техническом обслуживании проверяется: состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам; исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов; состояние и исправность ходовых частей (тележек); исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней; наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава. 

В случае обнаружения какой-либо из вышеуказанных неисправностей, вагон к перевозке не допускается. 

Частью 3 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право получателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. 

Обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема (часть 7 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта).

В силу части 14 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов - с момента получения данного уведомления. 

Таким образом, часть 14 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта подлежит применению в отношении отправителя при наличии совокупности условий: отказа грузополучателя на станции назначения от вагонов по причинам, зависящим от отправителя (статья 36 Устава железнодорожного транспорта); уведомления отправителя об отказе. 

Из материалов дела усматривается, что отказ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» от спорных вагонов имел место по причинам, не зависящим от ответчика - непригодность вагонов под погрузку, без устранения неисправностей.

Факт наличия неисправностей в спорных вагонах истцом не оспаривается. 

Согласно пункту 4 Технологии уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона (утверждена ОАО «РЖД» 29.05.2015 № 289) при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава железнодорожного транспорта, в случае отказа получателем от вагона по причине технической неисправности при формировании в ЕАСАПР М акта общей формы ГУ-23 автоматически проверяется наличие уведомления формы ВУ-23 (во взаимодействии с АС ЭТД). 

В соответствии с инструктивными указаниями по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, ВУ-30 по пассажирскому хозяйству, утвержденных указанием МПС РФ от 28.12.1998 №Б-1515у, уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения. Уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк. Пересылаемые в ремонт на заводы, в вагонные депо другой или своей дороги вагоны учитываются в наличии неисправных в вагонных депо (вагонных участках) приписки с момента выдачи уведомления формы ВУ-23. В строке «Станция» указывается название железнодорожной станции, на которой находится вагон в момент выдачи на него уведомления формы ВУ-23. В строке «Станция» указывается название железнодорожной станции, на которой находится вагон в момент выдачи на него уведомления формы ВУ-36. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом отказался от принятия неисправных вагонов, соответствующие уведомления об отказе своевременно передал перевозчику. 

В связи с возникшей необходимостью выяснения всех обстоятельств по делу, судом первой инстанции были сделаны запросы собственникам вагонов, которые простаивали на путях общего пользования в спорный период в связи с отказом АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» по техническим причинам, ОАО «Псковвтормет», АО «Новая перевозочная компания», АО «Новотранс». 

Согласно ответам, полученным от АО «Новая перевозочная компания», АО «Новотранс», между собственниками вагонов и ООО «МосТрансАльянс» заключены договоры на выполнение работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов. Указанные договоры приобщены к материалам дела. 

В соответствии с п. 1.1 договоров, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства, на основании письменной заявки заказчика по форме Приложения № 1 к настоящему договору, производить выполнение работ по подготовке под погрузку (далее — ППВ) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее — вагонов) для нужд ОАО «Михайловский ГОК» (далее - грузоотправитель) на арендуемом подрядчиком железнодорожном пути не общего пользования, примыкающего к станции Курбакинская Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

Заявка заказчика на выполнение работ по ППВ предоставляется подрядчику при наличии сообщения 1353, оформленного уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23М и переводе вагона в нерабочий парк сотрудниками ВЧДЭ-21 станции Курбакинская. Заявка предоставляется по форме Приложения №1. Заявка заказчика является обязательной для исполнения подрядчиком. (п. 2.1. договора). 

Согласно представленной информации, в спорный период, ООО «МосТрансАльянс» выполняло ремонт неисправных вагонов, о чем были составлены акты общей формы ВУ-23, акты общей формы ВУ-36, акты выполненных работ. 

Ссылка истца на то, что требования подлежат удовлетворению, поскольку именно локомотивом ответчика - ОАО «Михайловский ГОК» спорные вагоны поданы на пути необщего пользования, не подтверждает вину ответчика, поскольку последний своевременно отказался от приема неисправных вагонов, и после этого их доставка в ремонт находятся за пределами взаимоотношений сторон по спорному договору.

В статье 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

 Ссылка истца на «Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс» не является основанием для удовлетворения иска.

Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс» не устанавливает никаких обязанностей сторон по отношению друг к другу, а также мер ответственности. Данный документ определяет лишь порядок действий сторон по формированию технически неисправных вагонов в маршруты и продвижению их в ремонт и обратно из ремонта. 

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно установил, что заключенный Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс» является фактически соглашением о порядке взаимодействия сторон для повышения эффективности процесса ремонта неисправных вагонов, поступивших в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», для дальнейшего использования. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что истец не доказал вину ответчика. Предъявленные требования истца о взыскания задолженности за простой отставленных от движения поездов в связи с занятостью путей общего пользования на станции Курбакинская не подлежат удовлетворению, так как данные вагоны находились на путях общего пользования по причинам технических неисправностей, в связи с чем ответчик своевременно заявил отказ от их приемки. 

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца в части взыскания 821 251 руб. 20 коп. правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 по делу № А35-3388/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья          Н.П. Афонина 

Судьи Е.В. Коровушкина 

ФИО1