Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5272/2019

г.Ульяновск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

об изменении постановления №59 от 21.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение на основании положений ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – Управление, ответчик), которым просит изменить постановление №59 от 21.03.2019  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение на основании положений ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Дело, в силу положений статей 156, 205 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзывом ответчик с заявлением не согласился.

Заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление из Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу поступили сведения о выявленных фактах безлицензионного водопользования на территории Ульяновской области, в том числе, ООО «ДомСервис» (вх.письмо от 16.01.2019 №196).

В ходе рассмотрения указанного обращения, Управлением было установлено, что  Общество осуществляло на территории МО «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 деятельность по добыче воды (эксплуатация 11 скважин с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов), не имея лицензии на пользование недрами, т.е. незаконно осуществляло добычу подземных вод.

В соответствии с договором о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 06.12.2017 б/н Обществу передано на условиях аренды во временное пользование муниципальное имущество – 11 скважин, водопровод и водопроводные башни, в целях осуществления им деятельности по холодному водоснабжению: транспортировка воды, включая распределение воды; подключение к центральной системе.

Договор о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 06.12.2017 заключен сроком на 1 год, по истечении срока действия договора Общество продолжило эксплуатацию скважин.

За получением лицензии на данные 11 скважин Общество с заявлением не обращалось.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 18.03.2019 №78 об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением от 21.03.2019 №59 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. (минимальный штраф снижен в 2 раза в рамках ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Материалами дела подтверждается и не оспорено Обществом отсутствие лицензии на пользование недрами, в связи с чем, добыча подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на вышеуказанных 11 скважинах осуществляется незаконно.

Таким образом, материалами дела подтверждаются и Обществом не оспариваются наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, процессуальных нарушений судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, исходя из следующего.

Общество получило лицензию 03.08.2018 на пользование недрами УЛН 80281 ВЭ местного значения с целью геологического изучения, разведки и добычи подземных вод за счет двух проектируемых водозаборных скважин №П-1 и П-2 на участках, расположенных в селе Станция Бряндино МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Общество указывает в своем заявлении, что:

-является малым предприятием, арендует скважины у собственника, который Обществу проекты зон санитарной охраны не передавал, которые необходимы были для получения им лицензии на 11 скважин, впоследствии установлена утрата этих документов.

Решением Чердаклинского районного суда собственник обязан в срок до 01.06.2018 разработать проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения. Собственник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

С июня 2018 года Общество стало получать лицензии, т.к. предоставление зон санитарной охраны стало не обязательным. 03.08.2018 Общество получило лицензию на вновь строящиеся скважины.

В настоящее время в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, счета арестованы. При наличии денежных средств Общество предпримет все необходимые меры для получения лицензий. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении вреда, либо угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в результате совершенного административного правонарушения.

Обществом представлены в материалы дела протоколы испытаний, экспертное заключение питьевой воды, которые содержат выводы о соответствии проб требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

При определении вида административного наказания  суд  учитывает привлечение ответчика к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, (суду не представлено доказательств того, что заявитель на момент совершения рассматриваемого правонарушения уже привлекался к административной ответственности), Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта – микропредприятие, Общество раскаивается в совершенном правонарушении, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, вышеприведенные доводы заявителя о его тяжелом финансовом положении, характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины Общества и считает возможным изменить оспариваемое постановление в части меры ответственности и на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А55-28852/2018. 

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области №59 от 21.03.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. в части меры ответственности.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                                 М.А.Семенова