АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9297/2017

г. Астрахань

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "СтройКомплект"  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Технострой"  о взыскании  основного долга в сумме  1 981 150 руб. по договору № 05 от 29.05.2017г.

при участии:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от   22.11.2017г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен. 

           Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект"   (далее по тексту: истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее по тексту: ответчик)  о взыскании  основного долга в сумме  1 981 150 руб. по договору № 05 от 29.05.2017г.

Представитель ответчика   в   судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное разбирательство  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие  представителя   ответчика с учетом мнения представителя истца. 

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.  Пояснил, акты  подписаны  ответчиком без замечаний, ответчик также подписал  акты сверки за период с 01.01.2017г.  по 13.10.2017г., не подписан только акт № 229 от 21.11.2017г. и  акт сверки за ноябрь 2017г. Истец  выполнял работы  по указанию ответчика на своей технике со своими работниками: погрузо-разгрузочные работы, земляные работы, техника  ответчику  не передавалсь. 

 Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Технострой» (заказчик)  и  ООО «СтройКомплект» (исполнитель) 29  мая 2017 годы был заключен договор № 05  на оказание услуг строительной  техникой, согласно которому  исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги строительной техникой, связанные с выполнением  погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, планировочных и земляных работ, автотранспортных услуг грузовой авто и спецтехникой на объектах, указанных в п. 1.2 договора.

         Согласно пункту  4.1 договора стоимость услуг  рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг по фиксированному тарифу, согласно приложению.

В приложениях  № 1 от 29.05.2017г., №2 от  15.06.2017г., № 3 от 16.06.2017г. и № 4 от 15.07.2017г.  стороны  определили  стоимость  транспортных услуг  грузового автотранспорта и спецтехники в зависимости от фактически  оказанных услуг по фиксированному тарифу: услуги экскаватора-погрузчика JSB 3СХ – 1 400 руб./час.; услуги самосвала (г/п 15 тн) – 950 руб./ч.; услуги автокрана ХСМG (г/п 25 т/н) - 1 800руб./час.; услуга автокрана КС-35717 (г/п 16 тн) – 1 400 руб./ч; услуга автокрана XCMG 25К (г/п 25 тн) – 1 750 руб./час.; услуга автокрана КС-35717 (г/п 16тн) 1 1350  руб./час; услуга экскаватора-погрузчика JCB 3 СХ – 1 350 руб./час.; услуга самосвала (г/п 15 т/н) – 900 руб./час.; услуга  крана-манипулятора – 1 300 руб./час.

         Кроме того, в приложениях указано, что  оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания  сторонами  акта оказанных услуг (100%  согласно подписанных актов выполненных работ) (л.д. 13-16).

            Истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 94 от 15.06.2017г.,  № 116 от 30.06.2017г., № 125 от 17.07.2017г., №137 от 01.08.2017г., №154 от 15.08.2017г.,  № 172 от 31.08.2017г., № 198 от 30.09.2017г., № 219 от 31.10.2017г. №229 от 21.11.2017г.  на общую сумму 2 981 150 руб.  Акты подписаны ответчиком без замечаний, кроме акта № 229 от 21.11.2017г.  Из актов № 94 от 15.06.2017г.,  № 116 от 30.06.2017г., № 125 от 17.07.2017г., №137 от 01.08.2017г., №154 от 15.08.2017г.,  № 172 от 31.08.2017г., № 198 от 30.09.2017г. , № 219 от 31.10.2017г. следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг не имеет (л.д. 17-23).

            Акт № 229 от 21.11.2017г. направлен ответчику  по почте 30.11.2017г.

Ответчик на  основании платежных поручений  № 000349 от 12.07.2017г., № 000384 от 02.08.2017г.  и № 000535 от 13.10.2017г. произвел оплату в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 24-26). Задолженность составляет  1 981 150 руб. Между  сторонами подписаны акты сверки за период с 01.01.2017г.  по 13.10.2017г., не подписан только акт сверки за ноябрь 2017г.

Истец 13.10.2017г. направил ответчику претензию с требованием произвести оплату  задолженности в сумме 1 869 750 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. Указанную претензию ответчик получил   03.11.2017г. 

Истец также 30.11.2017 г. направил ответчику претензию с требованием оплаты долга в сумме 1 981 150 руб. по состоянию на 30.11.2017 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России,  претензия не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор № 05 от 29.05.2017 г. относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги, связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ, земляных работ с использованием строительной техники.

По факту оказания услуг между сторонами составлены акты в период с июня по ноябрь  2017 г. на сумму 2 981 150 руб.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам за период июнь-октябрь 2017 г. услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт  от 21.11.2017 г. на сумму 49 350 руб., направленный истцом в адрес ответчика 30.11.2017 г., последним не получен в связи с истечением срока хранении, не подписан и не оплачен. 

Согласно пункту 3.1.9. договора  заказчик обязан проверить и подписать акт оказанных услуг либо представить возражения по объему и стоимости услуг в течение 5 дней.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия оснований для отказа от подписания акта от 21.11.2017 г.

Таким образом, суд считает односторонний акт об оказании услуг от 21.11.2017 г. доказательством оказания истцом услуг по договору № 05 от 29.05.2017 г.

Ответчик на  основании платежных поручений  № 000349 от 12.07.2017г., № 000384 от 02.08.2017г.  и № 000535 от 13.10.2017г. произвел оплату в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 24-26). Задолженность составляет  1 981 150 руб. Между  сторонами подписаны акты сверки за период с 01.01.2017г.  по 13.10.2017г., не подписан только  акт   № 229 о 21.11.201г. акт сверки за ноябрь 2017г.

            В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом   в  сумме   1 981 150 руб.

 Задолженность  ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в  сумме  1 981 150 руб.

 Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

          В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истцом представлен договор № 150 от 21.11.2017г. заключенный между ООО «СтройКопмлект» (заказчик) и ИП  ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель  обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять  интересы заказчика в арбитражном суде Астраханской области по иску к ООО   «Технострой» по договору № 05 от 29.05.2017г. 

Стоимость услуг  исполнителя в суде первой инстанции составляет 60 000 руб. 

В подтверждение оплаты услуг представителя, истцом предоставлены платежные поручения на общую сумму 60 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда  в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской  Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Судом установлено, что в рамах данного дела представителем было составлено  исковое заявление, представлены документы в обосновании доводов, представитель истца принял участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях.  

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает совокупность критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу,  объем процессуальных действий, совершенных представителем (подготовка искового заявления, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер, участие в 1 предварительном и 1 судебном заседаниях), характер спора, по которому сложилась устойчивая судебная практика, суд считает  размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг неразумным. 

По мнению суда,  критерию разумности соответствует сумма в размере 30  000 руб. 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Технострой"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СтройКомплект" задолженность в сумме  1 981 150 руб. по договору № 05 от 29.05.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 812 руб. и оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко