АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42008/22

г. Уфа

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

 Акционерного общества "Электромаш" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании неустойки в размере 180 120 руб. 63 коп. 

 При участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,  доверенность № КПО/14 от 1 января 2023 года.  

 Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  явку представителя не обеспечил, представил поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электромаш» /далее – истец, АО «Электромаш»/  обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Уфимское агрегатное  производственное объединение» / далее ответчик, АО «УАПО» / о взыскании неустойки  в размере 180 120 руб.63 коп., согласно уточнению № 238 от 25.01.2023 г., принятому  судом в порядке т. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспорило расчет неустойки  истца, представило контррасчет.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки   № 2936 от 26.11.2021 г. (приложение к иску), согласно которому Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию провод ПЭТ-155, ПЭТВ-2, далее  именуемую «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему  Договору), далее по тексту - «Спецификация», являющейся неотъемлемой частью  настоящего Договора  

В силу п. 1.2 договора № 2936 от 26.11.2021 г. наименование, действующие  ГОСТы, ТУ и технические требования к Товару, количество, развернутая номенклатура  (ассортимент), цена, сумма, сроки и способ поставки, дополнительные условия  согласовываются Сторонами в Спецификации Спецификация оформляется в виде  

приложения к настоящему Договору.  

Согласно пункту 5 Спецификаций к договору № 2936 от 26.11.2021 г. оплата  производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и  предоставления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной  накладной с отметкой покупателя приемке товара.  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки.  Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора  о заключенности между сторонами не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара  покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с договором № 2936 от 26.11.2021г. АО «Электромаш» поставило в  адрес АО «УАПО» провод ИЭТ-155, ПЭТВ-2 по УПД № 3046 от 26.11.2021г.; УПД №  3153 от09.12.2021г.; УПД № 3212 от 16.12.2021г. на сумму 2 905 901,26 руб.  

Ответчик выполнил свои денежные обязательства с нарушением сроков оплаты  (ПП № 7927 от 15.08.2022г.; ПП № 7924 от 15.08.2022г., ПП № 7925 от 15.08.2022г.).  

Согласно расчету истца период просрочки составил: 

УПД № 3046 от 26.11.2021г на сумму 997 831,62 руб., товар прибыл 26.11.2021 г,  срок оплаты до 17.01.2022г.. оплата была произведена 15.08.2022г. на сумму 997 831,62  руб. Просрочка с 18.01.2022г. по 01.04.2022г.  

УПД № 3153 от 09.12.2021т на сумму 333 583,86 руб., товар прибыл 09.12.2021 г,  срок оплаты до 28.01.2022г., оплата была произведена 15.08.2022г. на сумму 333 583.86  

руб. Просрочка с 29.01.2022г. по 01.04.2022г.  

УПД № 3212 от 16.12.2021г на сумму 1 574 485,78 руб., товар прибыл 16.12.2021г,  срок оплаты до 04.02.2022г., оплата была произведена 15.08.2022г. на сумму 1 574 485,78  руб. Просрочка с 05.02.2022г. по 01.04.2022г.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки   № 0507 от 24.02.2022 (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По расчету истца сумма неустойки за период с 18.01.2022 г. по 31.03.2022 г.  составила 180 120 руб. 63 коп.  

Обосновывая заявленные исковые требования, истец сослался на п.7.6. спорного  договора, указав, что за нарушение сроков оплаты стороны предусмотрели  ответственность виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара  (л.д.6).  

В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, обращаясь с  исковым заявлением, истец заявил требования о взыскании финансовой санкции, не  предусмотренной договором, поскольку изложенный п.7.6 договора истцом содержится в  иной редакции (с произвольным дополнением условий), не принимаемой и не  согласованной сторонами.  

Исследовав п.7.6 спорного договора, судом было установлено, что условия  применения начисления суммы неустойки изложены в следующей редакции: «В случае  необоснованной задержки Покупателем оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе  предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10%  от общей стоимости неоплаченного товара».  

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств  

может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной  характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно,  не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости  этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.  

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании  условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение  определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в  договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического  оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны  какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели  возможность вести переговоры в части содержания пункта 7.6 договора,  предусматривающего порядок начисления суммы неустойки.  

Согласованный сторонами порядок начисления неустойки не входит в  противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает  существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не приводит  к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы  свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора  стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.  

Буквальное содержание пункта 7.6. договора свидетельствует о том, что воля  сторон была направлена на установление правового основания начисления суммы  неустойки в случае несвоевременной оплаты поставляемого товара и ее размер. Иное  понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных  обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств и установленных судом  обстоятельств не позволяло утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых  условий договора.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не были  исполнены надлежащим образом, суд считает, что требования истца в части начисления  суммы неустойки являются законным и обоснованным.  

Представленный расчет истца неустойки судом проверен и признан арифметически  неверным, исходя из буквального толкования условий договора.  

Согласно расчету ответчика и суда размер неустойки составил 2 905 руб. 89 коп,  что составляет крайний предел максимальной суммы начисления неустойки в силу п.7.6  договора (не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара).  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера  исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается  в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Электромаш" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

 Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное  объединение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного  

общества "Электромаш" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере  2 905 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 руб., в  остальной части отказать.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Возвратить Акционерному обществу "Электромаш" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 806  руб., уплаченную по платежному поручению № 2507 от 28.04.2022 г.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева