АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22941/2018

24 декабря 2018 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 17.12.2018 в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь С"  

о взыскании 8 103,06 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от ответчика – не явился, извещен 

Установил следующее:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь С" (далее - ответчик) о взыскании 8 312,24 руб., в том числе 8 189,53 руб. задолженности по договору подряда на оказание услуг № 11 (18) от 10.01.2018 и 122,71 руб. неустойки.

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также принял изменение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 8 312,24 руб., в том числе 8 189,53 руб. задолженности по договору подряда на оказание услуг № 11 (18) от 10.01.2018 за май 2018 г. и 122,71 руб. неустойки за период с 13.06.2018 по 13.08.2018.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 8 103,06 руб., в том числе 7 977,35 руб. задолженности по договору подряда на оказание услуг № 11 (18) от 10.01.2018 за май 2018 г. и 125,71 руб. неустойки за период с 14.06.2018 по 13.08.2018.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял вышеуказанное изменение исковых требований.

Ответчик явку представителя  не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 11 (18) (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию заказчика, в соответствии с его ТУ оказать услуги по переработке вторичных ПЭ отходов в количестве 25000 кг, по цене 6,00 рублей за 1 кг, услуги по изготовлению плитки тротуарной в количестве 2 000 м2 по цене 68,80 рублей за 1 м2. На оборудовании и из сырья Заказчика, своими силами, а Подрядчик - оплатить и принять результат работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2.6. 3аказчик обязан производить оплату ТЭР (электрическая энергия, водоснабжение) по отдельно выставленным счетам-фактурам, не позднее 10 дней со дня их получения.

Из материалов дела усматривается, что за потребленные тепло-энерго ресурсы в мае 2018 года ответчику была выставлена счет-фактура № 156 от 31 мая 2018 года на сумму 7 977,35 рублей.

В нарушение условий Договора ответчик задолженность за водоснабжение и электроэнергию, потребленную в мае 2018 года, в размере 7 977,35 руб., не оплатил.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. № 64/ТО/37/3-4447 от 11.07.2018) с требованием об оплате имеющейся задолженности в полном объеме.

Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик факт наличия задолженности за потребленные водоснабжение и электроэнергию в мае 2018 года не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.2.1. Договора в случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующий на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате за потребленные тепло-энерго ресурсы не исполнена в предусмотренные договором сроки, истец на основании п. 6.2.1. Договора начислил ответчику 125,71 рублей пени за период с 14.06.2018 по 13.08.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд установил, что арифметически он составлен верно, требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

Чеком-ордером от 17.09.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-С" в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 8 103,06 рублей, в том числе: 7 977,35 рублей основного долга, 125,71 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-С" в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.